A Gyulai Törvényszék G.20242/2017/29. számú határozata kártérítés (SZERZŐDÉSSZEGÉSSEL okozott kár megtérítése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 4. §, 77. §, 163. §, 206. §, 213. §, 2008. évi XLVI. törvény (Éltv.) 17. §, 2011. évi CLXVIII. törvény (Mkk. tv.) 2. §, 94/2015. (XII. 23.) FM rendelet (Vis maior rendelet) 3. §] Bíró: Sztrungáné dr. Tóth Tünde

Gyulai Törvényszék

14.G.20.242/2017/29.

A bíróság a Heinek Ügyvédi Iroda (... - ügyintéző ügyvéd: dr. Heinek Péter) által képviselt felperes neve (...) felperesnek a dr. Técsy Gyula ügyvéd (...) által képviselt I. rendű alperes Korlátolt Felelősségű Társaság (...) , a II. rendű alperes Korlátolt Felelősségű Társaság (...) és a III. rendű alperes Korlátolt Felelősségű Társaság (...) alperesek ellen szerződésszegésből eredő kártérítés iránt indított perében meghozta a következő

közbenső ítéletet:

A bíróság megállapítja, hogy az alperesek felelőssége a felperessel 2015. 03. 30-i dátumozással megkötött Kendertermelési és betakarítási szerződésekből eredő károsodásért - személyenként és szerződésenként - 70 (hetven) %-ban áll fenn.

A közbenső ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül a Szegedi Ítélőtáblához címzett, e bíróságnál elektronikusan benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

• a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

• a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezéséve

• l kapcsolatos;

• a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A felek a felsorolt esetekben is kérhetik tárgyalás tartását.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Indokolás:

A bíróság a peres felek személyes előadása, Sz.Z. (tanú 1.), V.T. (tanú 2.), G.I. (tanú 3.), D.K. (tanú 4.), L.B.(tanú 5.), Sz.G. (tanú 6.) tanúk vallomásai, a felperes megbízása alapján eljárt dr. H. A. igazságügyi magánszakértő szakvéleménye (a továbbiakban: magánszakvélemény), a perben a bíróság által kirendelt G. S. igazságügyi szakértő szakvéleménye és annak szóbeli kiegészítése (a továbbiakban: szakvélemény), a Magyar Államkincstár Szabályozási, Koordinációs és Információs Főosztály tájékoztatása, és az általa rendelkezésre bocsátott támogatási adatok, az MVH iratok tartalma, az Országos Meteorológiai Szolgálat éghajlati adatszolgáltatása, valamint az eljárás irataihoz csatolt egyéb okirati bizonyítékok alapján a következő tényállást állapította meg:

A felperes évtizedek óta foglalkozik kender termesztéssel, termeltetéssel és értékesítéssel, míg az alperesek a mezőgazdasági növénytermesztés területén szintén nagy szakismeretekkel és múlttal rendelkeznek. A peres felek a perbeli jogvitát megelőző gazdasági évben is gazdasági kapcsolatban álltak egymással, és a felperes 2014-ben két alperessel is termeltetett kendert, összesen 207 hektáron a Futura 75 vetőmagot használva a kender termesztés alapanyagaként. A felperes ekkor az alperesekkel a jelen jogvita tárgyát képező szerződésekkel megegyező üzleti modulra épülő szerződéseket kötött. Ennek lényege az volt, hogy az alperesek végzik a növények vetését, termesztését, de a betakarítás már a felperes dolga. A felperes üzleti, gazdasági célja a szerződés megkötésével az volt, hogy az így megtermelt kendermennyiséget (a kenderleveleket és kendermagot is) a betakarítást követően a saját megrendelői felé értékesítse.

A felperes, mint vevő és az I., II., és III., rendű alperesek, mint eladók között 2015. március 30-i dátumozással, de 2015. május 12-én aláírtan az eladó közreműködésével előállított mezőgazdasági áruk szolgáltatására kötött adásvételi szerződés jött létre. A szerződés értelmében az alperesek feladatát képezte a szerződésekben megjelölt - az I. rendű alperes esetében 53,27 ha, a II. rendű alperes esetében 74,35 ha, míg a III. rendű alperes esetében 11,89 ha - területen Futura 75 típusú kendernövény levelének és magjának megtermelése. Az írásban megkötött kendertermelési szerződések tartalma a felperes és mindhárom alperes esetében teljesen megegyezett, kivéve a termelési terület helyét és annak nagyságát.

A felperes kötelező technológiai előírást nem határozott meg az alperesek részére, mert a felek között korábban is volt már üzleti kapcsolat, és az alperesek olyan szakmai szervezetek voltak, akik a kendertermesztés területén komoly tapasztalattal rendelkeztek. A kendernövény termesztésének módja, az ezzel kapcsolatos szakmai előírások nem voltak az alperesek előtt ismeretlenek, figyelemmel arra, hogy az ismeretek átadása a korábbi gazdasági évben megtörtént - egyebek mellett - szakmai tanácskozások útján is.

A szerződések az alábbiakat tartalmazták:

A szerződés tárgya a megjelölt termelési területeken az arról nyert ellenőrzött biológiai gazdálkodásból származó termés (választás szerint virág, levelek és magok). A felek a kendertermelésre a Futura 75 vetőmagot használják. A szerződés rögzítette, hogy az EU irányelvek szerint hektáronkénti legalább 20 kg minősített eredeti vetőmagot kell vetni. A felek adott esetben csak röviddel a vetés előtt határozzák meg a fajtákat. Ebben az esetben a szállítólevél jelen szerződés kiegészítő dokumentumának minősül. A termelő kötelezte magát arra, hogy kizárólag a Felperes (a továbbiakban: felperes) vállalat, vagy annak megbízottja által szállított vetőmagot használja.

A szerződés 2. pontja tartalmazta a termelő szolgáltatásait: a tavaszi munkálatok, a vetés, a betakarítás, míg a 3. pont tartalmazta a felperes szolgáltatásait: a tanácsadás, a vetőmag biztosítása, valamint a betakarításra vonatkozó rendelkezések. A szerződések 2.1. pontja értelmében a termelő teljes felelősséggel tartozik a vetés előkészítéséhez szükséges valamennyi intézkedés megtételéért. A termelő a kijelölt területeken uralkodó tényleges viszonyoktól függően köteles valamennyi munkafolyamatot, így pl. a szántást, a lazítást, a tarlóhántást, a boronálást, stb. egyeztetni a felperessel, vagy annak megbízottjával, annak érdekében, hogy alaposan fellazított altalajon finomra boronált magágy álljon rendelkezésre. A 2.2. pont szerint a termelő felelős a vetésért. A vetési technológiának biztosítania kell az előírt vetési mélységet és mennyiséget. A felperessel, vagy megbízottjával egyeztetni kell a vetés időpontját, sűrűségét, sortávolságát és mélységét. A 2.3.(1) pontban a betakarítás kapcsán a szerződés az rögzítette, hogy a termelő a lábon álló állomány feletti felelősséget - miután a hatóságok jóváhagyták a betakarítást - a tulajdonjog átruházásával párhuzamosan átadja a felperesnek.

A szerződés 3.1.(1) pontja szerint a felperes a termelőt a tavaszi munkálatok és a vetés idején - adott esetben a vetés kikelésétől a virágzásig tartó időszakban is - tanácsadással segíti. Erre a cég ingyenes tanácsadót bocsát rendelkezésére telefonon, vagy személyesen a helyszínen. A 3.2.(1) pont szerint a felperes a szükséges mennyiségű vetőmagot 3,38 euró/kg áron adja el a termelőnek. A felperes a vetőmagot költségmentesen szállítja a termelő telephelyére. A 3.3.(1) pont szerint a felperes szavatolja, hogy miután a hatóságok jóváhagyták a betakarítást, átveszi az állományt. A 3.3.(2) pont szerint a felperes, vagy annak megbízottjai a termést legkésőbb 2015. október 15-ig a megfelelő technológiával betakarítják.