A Fővárosi Törvényszék P.22434/2020/8. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 10. §, 12. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 496. §] Bíró: Jakabosné dr. Németh Monika

Fővárosi Törvényszék

19.P.../2020/8.

A Fővárosi Törvényszék

Az I. r. felperes:

I.rendű felperes neve (I.r. felperes címe.)

A II. r. felperes:

II.rendű felperes neve (II.r. felperes címe)

A felperesek képviselője:

dr. Váci Tímea (ügyvéd címe.)

Az I. r. alperes:

I.rendű alperes neve (I.r. alperes címe.)

A II. r. alperes:

II.rendű alperes neve (II.r. alperes címe.)

Az alperesek képviselője:

dr. Tálosi Adrienn (ügyvéd címe.)

A per tárgya:

Sajtó-helyreigazítás

ítéletet:

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság az I. rendű és II. rendű felperest, hogy fizessen meg az I. rendű és II. rendű alperesnek 15 napon belül egyetemlegesen 30.000.- (harmincezer) Ft. + ÁFA perköltséget.

Felhívja a bíróság az I. rendű és II. felperest, hogy fizessen fizessenek meg az államnak a NAV külön felhívására egyetemlegesen 36.000.-(harminchatezer) Ft illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve, jelen bíróságnál kell benyújtani.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, illetve a bíróság indokoltnak tartja, vagy a tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha

a) az elsőfokú bíróság ítéletét a 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni,

b) a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

c) a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos,

d) a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s

[1] Az I. r. alperes által szerkesztett portál internetes portálon 2020. július 31-én "cikk címe" címmel cikk jelent meg. A cikk a leadjában beszámol arról, hogy az 2-es portált szétrobbantó baloldali belháború miatt kialakult politikai hisztéria egyik táplálója a 3-as portál nevű oldal, amelyet 1-es személy nevű egyik médiával foglalkozó egykori munkatársa készít. A cikkben olvasható, hogy: "Megnéztük, ki állhat valójában a lap mögött. Nem meglepő: maga 1-es személy." A cikkben olvasható továbbá, hogy az elmúlt időszakban a 3-as portál aktív volt a kormány és a jobboldali média elleni támadásokban. Az 2-es portál belső szétrobbantását követő baloldali hisztériából erősen kivette a lap a részét, majd 1-es személyt kezdte mentegetni, védeni, miután a cég neve tulajdonosa Brüsszelbe....."

[2] "cikk alcíme" alcím alatt szerepel, hogy a portál tulajdonosa a 2-es cég neve Bt., felelős kiadója pedig a cég ügyvezető igazgatója az ex 24-es újságíró, 2-es személy, aki egyben a főszerkesztői feladatokat is ellátja... 2-es személy 2015-től három éven át volt a 4-es portál rovatának a szerkesztője, magyarán a korábban névként emlegetett 1-es személy média birodalmából a 3-as cég neve Zrt-ből érkezve alapította meg a média ügyekkel foglalkozó felületet.

[3] Beszámol arról is a cikk, hogy médiapiaci pletykák szerint 2-es személy és 1-es személy jó kapcsolatot ápolnak egymással. Példaként említi a cikk, hogy 2-es személy volt az, aki a 5-ös portál 2016-os tényfeltáró írása után 1-es személyt védelmébe véve, a 24-en szemlézte a 6-os portálon megjelent interjúját. Továbbá, hogy a 3-as portál rendszeresen szerepelteti a 3-as cég neve Zrt. vezetőjét, a lap szerkesztői minden esetben nevetségesen beállított idealisztikus fotókat közölnek róla, továbbá szerepel az is a cikkben, hogy miután kiderült, hogy 1-es személy veszélyhelyzet alatt visszatetsző módon kivett másfél milliárd forint osztalékot a cégből, a 3-as portálon elkezdték mentegetni az üzletembert, azt állítva, hogy nem is vette ki az osztalékot a cégből, csak úgy látszik. "Ezért is alapos a gyanú" feliratot követően az szerepel a cikkben, hogy 2-es személy csak formálisan tulajdonolja a lapot, valójában a legfontosabb döntésekben 1-es személy mondja ki a végső szót. Ezt követően a cikk a záró részében a 3-as cég neve vezetőjét, 1-es személy mutatja be, úgy mint aki egyike annak a 13 vörösbárónak, akik baloldali politikai szereplőként hatalmas vagyon felett rendelkeznek.