A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság P.20354/2017/8. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 206. §, 2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 14. §, 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 4. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:45. §, 2:52. §, 6:48. §] Bíró: Sas Tamás

Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság

4. P. 20 354/2017/8.

A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság

a dr. Szikszai Csaba ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

a dr. Kozma Péter ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

sérelemdíj megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

Í t é l e t e t:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 200 000,- (kétszázezer) Ft tőkét, s ezen összeg után dátum napjától a kifizetésig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság megállapítja, hogy a perindítással kapcsolatban felmerült költségeiket a peres felek maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Törvényszékhez címzett, jelen bíróságnál írásban 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását. A másodfokú eljárásban új tények állításának, illetve új bizonyítékok előterjesztésének helye nincs, kivéve, ha a tények előadására, illetve bizonyítékok előterjesztésére az első fokú eljárásban a bíróság eljárási szabálysértése vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor. Ha a fellebbezés a megjelölt hivatkozást nélkülözi, a másodfokú tanács elnöke a fellebbezést hivatalból elutasítja. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

I n d o k o l á s

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, valamint a becsatolt okiratok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg: