A Fővárosi Törvényszék P.25161/2006/67. számú határozata hibás teljesítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 78. §, 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 305. §, 306. §] Bíró: Miszbrandtner Erika

Fővárosi Törvényszék

...P..../2006/67.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Sztrókay Ottó ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek,

a dr. Törőcsikné dr. Király Katalin ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt alpers neve (alperes címe.) felperesnek, akinek pernyertessége érdekében a

beavatkozó neve (beavatkozó címe., képviseli: dr. Ékes Edvárd, ügyvéd címe.) beavatkozott

Hibás teljesítés iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg az alpereseknek és az alperesi pernyertesség érdekében beavatkozónak 1.000.000 - 1.000.000,- (egymillió - egymillió) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt jelen bíróságnál 5 példányban előterjesztett, de a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az Állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve, ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányult, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

Amennyiben a jogi képviselővel eljáró felek az ítélet elleni fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozzák, az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el.

Vagyonjogi ügyekben a felek akkor indítványozhatják a Legfelsőbb Bíróság eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték (illetve annak a Pp. 24. § alapján értéke) az 500.000 Ft-ot meghaladja.

A fentiek szerint előterjesztett fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyláson kívül a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik, így a fellebbezés elbírálása során a Legfelsőbb Bíróság az iratok alapján dönt, s határozata ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Tájékoztatja a bíróság a peres feleket, hogy a Pp. 73/A §-a alapján a jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések elleni fellebbezési eljárásban.

Így a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

I N D O K O L Á S

A felperes 2004. június 3. napján vásárolt Mercedes-Benz ML 270 CDI típusú személygépkocsija 2005. április 20. napján leégett.

Felperes módosított keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze alperest 14.200.000,- forint és ennek 2005. április 20. napjától a teljesítésig a törvényes kamata megfizetésére. Perköltségigénye volt alperessel szemben.

Alperes a kereset elutasítását, és felperes perköltségben marasztalását kérte.

Nem ismerte el a kereset jogalapját tekintettel arra, hogy a tűzvédelmi szakértő olyan nyilatkozatot tett, miszerint teljes bizonyossággal nem állapítható meg a tűz keletkezésének oka.

A felperes korábban a keresetét a alperes neve. I. r. alperes, és 1-es cég neve Kft. III. r. alperes ellen is előterjesztette, de keresetétől velük szemben elállt, ezért a bíróság az I. és III. r. alperesekkel szemben a pert jogerősen befejezte.

III. r. alperes neve 1-es cég neve Kft. elnevezésre változott. Vezérképviseleti és importőri feladatokat végez.

A 1-es cég neve Kft. kérte, hogy a bíróság engedélyezze, hogy alperesi pernyertesség érdekében beavatkozóként a perbe beléphessen.