A Budapest Környéki Törvényszék B.35/2014/33. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 7. §, 8. §, 9. §, 17. §, 18. §, 37. §, 38. §, 40. §, 61. §, 79. §, 80. §, 81. §, 92. §, 160. §, 164. §, 366. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 330. §, 338. §] Bírók: Fröhlich Istvánné, Palásti Sándor, Páli Ferencné

A Törvényszék a 2014. évi június hó 4., szeptember hó 2., november hó 6. és december hó 19. napjain megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A 2013. július 28-tól július 30-ig bűnügyi őrizetben volt, 2013. július 30-tól előzetes letartóztatásban levő

vádlott: -

bűnös:

testi sértés bűntettében [Btk. 164. § (1) bekezdés (8) bekezdés I. fordulat] és

kifosztás bűntettében [Btk. 366. § (1) bekezdés b) pont].

Ezért a törvényszék halmazati büntetésül 9 (kilenc) évi börtönre és 10 (tíz) évi közügyektől eltiltásra ítéli.

Feltételes szabadságra nem bocsátható.

A kiszabott szabadságvesztésbe a vádlott által 2013. július 28-tól a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt beszámítani rendeli.

A Városi Bíróság 2011. február 3-án meghozott és a Megyei Bíróság végzésével 2011. november 4-én jogerős ítéletével kiszabott 2 évi börtönből engedélyezett feltételes szabadságot megszünteti.

A bü. szám alatt lefoglalt, és a Törvényszéken kezelt bűnjelek közül

1. szám alatti 1 db póló Waynesboro feliratú,

2. szám alatti 1 db rövidnadrág fekete-fehér színű,

3. szám alatti 1 pár cipő 42-es adidas és

4. szám alatti 1 db gyűrű

lefoglalását megszünteti, és vádlott részére kiadni rendeli;

5. szám alatti 1 db mobil telefon Nokia C2

lefoglalását megszünteti, és tanú 2 sértett (adatai zártan kezelve) részére kiadni rendeli;

6. szám alatti 10 db körömkaparék a kéz 10 ujjáról,

7. szám alatti 5 db hajszál minta,

8. szám alatti 6 db DNS-maradvány

lefoglalását megszünteti, és megsemmisíteni rendeli.

A vádlott köteles az eljárás során felmerült 439.005.- (négyszáz-harminckilencezer-öt) forint bűnügyi költséget a Törvényszék Gazdasági Hivatalának felhívására az állam javára megfizetni.

INDOKOLÁS

I. A törvényszék eljárásának alapja

A Főügyészség vádiratában vádlottat a Btk. 160. § (1) bekezdésébe ütköző, és a (2) bekezdés d) pontja szerint minősülő emberölés bűntettének kísérletével, valamint a Btk. 366. § (1) bekezdés b) pontja szerinti kifosztás bűntettével vádolta.

A vád szerint ezeket azzal követte el, hogy 2013. július 28-án egy település vasútállomása környékén a tanú 4 segítségére kelő tanú 2 sértettet ököllel többször, közepes, illetve ennél kisebb erővel megütötte, majd az ezektől földre kerülő, és eszméletvesztése miatt védekezni sem képes sértettet ugyanilyen erővel többször fejbe rúgta. Ezután a földről magához vette a sértett mobiltelefonját, és eltávozott. A sértett 8 napon túli gyógytartamú sérüléseket szenvedett, közvetett életveszélyes állapotba került, a közvetlen életveszélyes állapot a véletlen, valamint a szakszerű orvosi ellátás miatt nem alakult ki. A vádlott a sértett életét ki akarta oltani.

A bizonyítási eljárás alapján az ügyész a vádat a tényállásra és a minősítésre is fenntartotta.

II. A vádlott személyi körülményei

Legmagasabb iskolai végzettsége tíz osztály, darukezelő és targoncás szakképzettségű. Előzetes letartóztatása előtt betanított munkásként fél hónapra 40.000 forint jövedelemmel rendelkezett. Vagyontalan, nőtlen, gyermektelen.

Büntetve volt, valamint több büntetőeljárás is volt ellene folyamatban.

• A Városi Bíróság a 2011. november 4-én jogerős ítéletével (jogerős határozat száma:) rablás bűntette miatt 2 évi börtönre és 2 évi közügyektől eltiltásra ítélte.