A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20201/2020/4. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [2007. évi XVII. törvény (Támtv.) 24. §, (2) bek., 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 27. §, (2) bek.] Bírók: Istenes Attila, Kisbán Tamás, Kovaliczky Ágota

Fővárosi Ítélőtábla

32.Pf.20.201/2020/4.

A Fővárosi Ítélőtábla a Németh és Palatics Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző: dr. Palatics Edit ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek - a dr. alperesi jogtanácsos neve kamarai jogtanácsos által képviselt Magyar Államkincstár (1054 Budapest, Hold utca 4.) alperes ellen közérdekű adat kiadása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2019. november 14. napján kelt 69.P.21.381/2019/14/I. számú - 15. sorszám alatt kijavított - ítélete ellen a felperes részéről 16. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül adja ki a felperesnek elektronikus úton az alábbi adatokat: 1. A Magyar Államkincstár (MÁK), illetve a jogutódlást megelőzően a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (MVH) pontosan mekkora összegű a felszámolás alatt álló ... (Társaság) által jogosulatlanul igénybe vett támogatás visszafizetését rendelte el? 2. Amennyiben a Társaság nem vagy nem teljes mértékben fizette vissza a jogosulatlanul igénybe vett támogatást, a MÁK, illetve a jogutódlást megelőzően az MVH intézkedett-e a jogosulatlanul igénybe vett és vissza nem fizetett támogatás adók módjára történő behajtása iránt? 3. Amennyiben történt intézkedés az adók módjára történő behajtás iránt, a Társaság által jogosulatlanul igénybe vett és vissza nem fizetett támogatásból pontosan mekkora összeget sikerült adók módjára behajtani? 4. A MÁK, illetve a jogutódlást megelőzően az MVH bejelentett-e hitelezői igényt a Társaság felszámolására irányuló eljárás során és ha igen, mekkora összeg tekintetében? 5. A Társaság felszámolására irányuló eljárásban sor került a MÁK, illetve a jogutódlást megelőzően az MVH hitelezőként történő nyilvántartásba vételre? Ha igen, milyen hitelezői besorolásba került? 6. Amennyiben a Társaság felszámolására irányuló eljárás már befejeződött, a Társaság által jogosulatlanul igénybe vett és vissza nem fizetett támogatásból pontosan mekkora összeget sikerült visszaszerezni? 7. Pontosan mekkora összegű károsodás érte a magyar államot amiatt, hogy a társaság jogosulatlanul vett igénybe támogatást?

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 45.000 (negyvenötezer) forint + áfa együttes első- és másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

[1] A felperes 2019. április 15. napján közérdekű adatok megismerése iránti kérelemmel fordult az alpereshez az alábbi adatok kiadását kérve: 1. a Magyar Államkincstár (MÁK), illetve a jogutódlást megelőzően a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (MVH) pontosan mekkora összegű a felszámolás alatt álló ... (Társaság) által jogosulatlanul igénybe vett támogatás visszafizetését rendelte el? 2. A Társaság pontosan mekkora összegű jogosulatlanul igénybe vett támogatást fizetett vissza? 3. Amennyiben a Társaság nem vagy nem teljes mértékben fizette vissza a jogosulatlanul igénybe vett támogatást, a MÁK, illetve a jogutódlást megelőzően az MVH intézkedett-e a jogosulatlanul igénybe vett és vissza nem fizetett támogatás adók módjára történő behajtása iránt? 4. Amennyiben történt intézkedés az adók módjára történő behajtás iránt, a Társaság által jogosulatlanul igénybe vett és vissza nem fizetett támogatásból pontosan mekkora összeget sikerült adók módjára behajtani? 5. A MÁK, illetve a jogutódlást megelőzően az MVH bejelentett-e hitelezői igényt a Társaság felszámolására irányuló eljárás során és ha igen, mekkora összeg tekintetében? 6. A Társaság felszámolására irányuló eljárásban sor került a MÁK, illetve a jogutódlást megelőzően az MVH hitelezőként történő nyilvántartásba vételre? Ha igen, milyen hitelezői besorolásba került? 7. Amennyiben a Társaság felszámolására irányuló eljárás már befejeződött, a Társaság által jogosulatlanul igénybe vett és vissza nem fizetett támogatásból pontosan mekkora összeget sikerült visszaszerezni? 8. Pontosan mekkora összegű károsodás érte a magyar államot amiatt, hogy a társaság jogosulatlanul vett igénybe támogatást?

[2] Az alperes a 2. pontban szereplő kérdésre azt a választ adta, hogy a kérdéssel érintett kft. által jogosulatlan részvétel vagy szabálytalanság miatt visszafizetett támogatás összege az adatszolgáltatás keltének időpontjában nulla. Egyebekben arra utalt, hogy a közérdekből nyilvános adatokat negyedévente köteles honlapján közzétenni, amelyhez keresőfelületet biztosít. A mezőgazdasági, agrárvidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény (Támtv.) 24. § (2) bekezdésében meghatározott adatkörön kívüli adat nem nyilvános.

[3] A felperes keresetében kérte kötelezni az alperest, hogy adja ki részére elektronikus úton a kérelmében írt alábbi adatokat: 1. A Magyar Államkincstár (MÁK), illetve a jogutódlást megelőzően a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (MVH) pontosan mekkora összegű a felszámolás alatt álló ... (Társaság) által jogosulatlanul igénybe vett támogatás visszafizetését rendelte el? 2. A társaság pontosan mekkora összegű jogosulatlanul igénybe vett támogatást fizetett vissza? 3. Amennyiben a Társaság nem vagy nem teljes mértékben fizette vissza a jogosulatlanul igénybe vett támogatást, a MÁK, illetve a jogutódlást megelőzően az MVH intézkedett-e a jogosulatlanul igénybe vett és vissza nem fizetett támogatás adók módjára történő behajtása iránt? 4. Amennyiben történt intézkedés az adók módjára történő behajtás iránt, a Társaság által jogosulatlanul igénybe vett és vissza nem fizetett támogatásból pontosan mekkora összeget sikerült adók módjára behajtani? 5. A MÁK, illetve a jogutódlást megelőzően az MVH bejelentett-e hitelezői igényt a Társaság felszámolására irányuló eljárás során és ha igen, mekkora összeg tekintetében? 6. A Társaság felszámolására irányuló eljárásban sor került a MÁK, illetve a jogutódlást megelőzően az MVH hitelezőként történő nyilvántartásba vételre? Ha igen, milyen hitelezői besorolásba került? 7. Amennyiben a Társaság felszámolására irányuló eljárás már befejeződött, a Társaság által jogosulatlanul igénybe vett és vissza nem fizetett támogatásból pontosan mekkora összeget sikerült visszaszerezni? 8. Pontosan mekkora összegű károsodás érte a magyar államot amiatt, hogy a társaság jogosulatlanul vett igénybe támogatást?

[4] Az alperes a kereset elutasítását kérte. Álláspontja szerint a Támtv. 24. § (1) bekezdését helyesen úgy kell értelmezni, hogy a támogatást megállapító és az annak visszafizetésére irányuló eljárás egymástól nem válik el. A támogatási eljárásba beleértendő a jogosulatlanul igénybe vett támogatás visszafizetésére irányuló eljárási cselekmények összessége is, ezért a Támtv. 24. § (1), (2) bekezdése alapján a felperes által kért adatok nem nyilvánosak. Utalt arra is, hogy az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Info tv.) 27. § (2) bekezdés e), g) és b) pontja alapján az agrárérdek jelen esetben egy felől központi pénzügyi érdeknek, akár nemzetbiztonsági érdeknek is tekinthető.