A Fővárosi Törvényszék P.22074/2016/6. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 220. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 78. §, 84. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §] Bíró: Kovács András Tamás

Fővárosi Törvényszék

...P..../2016/6.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Petró László ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek -

a jogtanácsos jogtanácsos által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

személyiségi jog megsértése iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 35.000,- (Harmincötezer) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívására a Magyar Állam javára 42.000,- (Negyvenkettőezer) Ft eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve, de jelen bíróságnál kell 5 példányban benyújtani.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

Fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezésnek az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a peres felek nyilatkozatai és az egyéb írásbeliségek alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes 2008. augusztus 1. napján 14.20 perc körüli időben a település, név téri metróállomásról felvezető mozgólépcsőt elhagyva a menetjegyét átadta 1-es személy jegyellenőrnek, és anélkül, hogy az ellenőrzést megvárta volna továbbhaladt, míg 1-es személy emiatt odaszólt 2-es személy jegyellenőrnek, hogy a vádlottat állítsa meg. 2-es személy a kezét kitette a felperes elé, aki annak neki ütődött, és mivel friss műtéti seb volt a hasán ez fájdalmat okozott a felperesnél, aki erre figyelemmel bántalmazta 2-es személy jegyellenőrt. Ezen cselekményéért a felperest a Pesti Központi Kerületi Bíróság ...P..../2013/70. számú ítéletében közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntettében, valamint testi sértés bűntettének kísérletében mondta ki bűnösnek, és ezért halmazati büntetésül 500 napi tétel pénzbüntetésre ítélte.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság ítéletét a Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság a ...Pf..../2014/5. számú végzésében - némi pontosítás mellett - helyben hagyta.

Ezt követően a felperes felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, azonban a Kúria Bfv..../2014/6. számú végzésében a Pesti Központi Kerületi Bíróság valamint a Fővárosi Törvényszék fentebb hivatkozott számú határozatait hatályában fenntartotta.

A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy az alperes megsértette a felperes személyes szabadsághoz fűződő jogát azzal, hogy 2008. augusztus 1. napján az alkalmazásában álló 2-es személy jegyellenőr őt feltartóztatta, illetve, hogy több az alperes alkalmazásában álló személy ráugrott. Kérte, hogy a bíróság az alperest a további jogsértő magatartástól tiltsa el, és kötelezze az alperest, hogy a felperesnek sajnálkozó levelet küldjön a történtek miatt. Kérte továbbá, hogy a bíróság kötelezze e körben az alperest 200.000,- Ft nem vagyoni kár, és ennek 2008. augusztus 1. napjától a törvényes mértékű kamatának a megfizetésére. Ezen felül kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy az alperes megsértette a felperes becsülethez és méltósághoz, valamint jóhírnévhez fűződő jogát azzal, hogy 2008. augusztus 1. napján az alkalmazásában álló 2-es személy jegyellenőr alaptalanul büntető feljelentést tett a felperes ellen, amely miatt a felperes ellen alaptalanul büntető eljárás indult. Kérte, hogy a bíróság tiltsa el az alperest e körben is a további jogsértéstől, és e körben is kötelezze az alperest, hogy a felperesnek sajnálkozó levelet küldjön a történtek miatt, valamint hogy erre figyelemmel fizessen meg a felperesnek további 500.000,- Ft nem vagyoni kártérítést, és ennek 2008. augusztus 1. napjától a törvényes mértékű késedelmi kamatát.