A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21461/2016/10. számú határozata vállalkozói díjkövetelés és kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 81. §, 164. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 207. §, 251. §, 296. §, 318. §, 332. §, 339. §, 340. §, 523. §] Bírók: Darákné dr. Nagy Szilvia, Pestovics Ilona, Takácsné dr. Kükálo Judit

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.22177/2015/12., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.21461/2016/10.*, Kúria Pfv.22312/2017/6., 3294/2024. (VII. 24.) AB végzés

***********

Fővárosi Ítélőtábla

3.Pf.21.461/2016/10/III.

A Fővárosi Ítélőtábla az Uza Ügyvédi Iroda által képviselt felperes neve" (felperes címe)f elperesnek a Dr. Gerencsér András Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Gerencsér András ügyvéd által képviselt II. rendű alperes neve (II. rendű alperes címe) II. rendű alperes ellen vállalkozói díj és kártérítés megfizetése, valamint irat kiadása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2016. szeptember 1. napján kelt 62.P.22.177/2015/12. számú ítélete ellen a felperes által 13. számon előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és kötelezi a II.r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 6.250.000.- (hatmillió-kétszázötvenezer) Ft-ot és ennek 2010. február 1-től 2013. június 30-ig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes hét százalékkal növelt és 2013. július 1-től a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamat nyolc százalékponttal növelt mértékű kamatát, valamint 262.500.- (kétszázhatvankétezer-ötszáz) Ft perköltséget. A felperes perköltségben marasztalását mellőzi.

A felperes által az államnak fizetendő illeték összegét 67.300.- (hatvanhétezer-háromszáz) Ft-ra leszállítja, és kötelezi a II.r. alperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 381.200.- (háromszáznyolcvanegyezer-kétszáz) Ft illetéket.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi a másodfokú bíróság a II.r. alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 131.250.- (százharmincegyezer-kétszázötven) Ft fellebbezési eljárási részköltséget.

A felperes 89.700.- (nyolcvankilencezer-hétszáz) Ft, a II.r. alperes 508.300.- (ötszáznyolcezer-háromszáz) Ft fellebbezési illetéket köteles megfizetni az államnak külön felhívásra.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította és kötelezte a felperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt a II. rendű alperesnek 474.690 Ft perköltséget, valamint az államnak - külön felhívásra - 448.524 Ft illetéket.

Ítéletének indokolásában rögzítette, hogy 2009. október 6-án vállalkozási szerződés jött létre a felperes mint kivitelező és a C. B. Kft. mint megrendelő között az Allee Bevásárlóközpontban kialakítandó kávézó kivitelezési munkáira.

A 2009. október 12-én kötött szerződésben a II. rendű alperes a C. B. Kft-nek a vállalkozási szerződésből eredő tartozását átvállalta. A megállapodásban utaltak a 2009. október 6-i vállalkozási szerződésre és rögzítették, hogy ennek kapcsán a C. B. Kft. a felperesnek 15.737.209 Ft vállalkozói díjjal tartozik, ugyanis a vállalkozó teljesítését a Kft. elismerte és le is igazolta. A szerződésben felfüggesztő feltételként azt határozták meg a felek, hogy a II. rendű alperes akkor lép a kötelezett helyébe, ha a kötelezett a tartozást sem pályázat alapján, sem önerőből nem tudja kifizetni.

Ugyanezen a napon, tehát 2009. október 12-én a felperes és a II. rendű alperes között jelzálogszerződés is létrejött, ami szerint a felperes és a C. B. Kft. között 2009. október 6-i vállalkozási szerződésből eredő 15.737.209 Ft követelés és járulékai biztosítására 2010. december 31-ig a II. rendű alperes jelzálogjogot enged a felperes javára a tulajdonában álló ... forgalmi rendszámú C. J. típusú gépjárműre. A szerződés II.1 pontja szerint a II. rendű alperes a gépjármű forgalmi engedélyét a felperes részére bemutatta, a gépjármű törzskönyvét pedig átadta.

A II. rendű alperes mint hitelező és a felperes mint adós között 2009. október 12-én egy kölcsönszerződés is létrejött. E szerint a II. rendű alperes kötelezte magát arra, hogy 10.500.000 Ft összegű kölcsönt nyújt a felperes részére három ütemben: 2009. október 12-én 4.400.000 Ft-ot, 2009. október 16-án 600.000 Ft-ot, míg 2009. október 26-án 5.500.000 Ft-ot. A kölcsönt a felperes 2009. december 31-ig egy összegben köteles a szerződés szerint visszafizetni a II. rendű alperes részére. A felek a szerződésben ügyleti kamatot nem kötöttek ki. A kölcsönszerződésben is rögzítették a szerződő felek, hogy a C. B. Kft. a felperessel 2009. október 6-án vállalkozási szerződést kötött, és az esetre, hogyha a megrendelő a vállalkozónak a vállalkozói díjat nem tudja megfizetni, úgy az adós a követelést a kölcsönszerződés szerinti tartozásba beszámíthatja. A kölcsönszerződés alapján a II. rendű alperes 9.900.000 Ft-ot megfizetett a felperesnek és ezen kifizetéseiről átvételi elismervény is készült. 600.000 Ft-ot a C. B. Kft. fizetett a felperes részére, így a felperes összesen 10.500.000 Ft-ot kapott.

2009. december 21-én a felperes és a C. B. Kft. a "vállalkozási szerződés teljesítésének a lezárásról" kötöttek egy megállapodást, amiben a Kft. a vállalkozó szerződésszerű teljesítését elismerte. A megállapodás szerint a C. B. Kft. vállalkozói díj címén 5.000.000 Ft + áfa, összesen 6.250.000 Ft-ot megfizet a felperes részére. Rögzítették azt is, hogy ebből 400.000 Ft + áfa bizonyos munkák elvégzését követően válik esedékessé, valamint kitértek a szerződésben arra is, hogy a megrendelő kötbér és kártérítés címén 440.000 Ft + áfa összeget a vállalkozó részére járó díjból levon és ezen levonás után állapították meg a bruttó 6.250.000 Ft díjazást.

A felperes keresetében a C. B. Kft. mint I. rendű alperes és alperes neve II. rendű alperes marasztalását kérte. Tekintettel arra, hogy a C. B. Kft 2014. augusztus 18-án a cégjegyzékből törlésre került, vele szemben a keresetétől a felperes elállt, és az elsőfokú bíróság a 4-I. sorszámú végzésével a C. B. Kft-vel szemben a pert megszüntette.

Végleges keresetében a felperes kérte, hogy a bíróság kötelezze a II. rendű alperest vállalkozói díj jogcímén 6.250.000 Ft és annak 2010. február 1-től járó kamatai, továbbá kártérítés jogcímén 625.397 Ft és annak 2012. február 20-tól járó kamatai megfizetésére, valamint az ... forgalmi rendszámú C. J. típusú gépjármű törzskönyvének a kiadására.

Álláspontja az volt, hogy a 2009. október 12-i tartozásátvállalásban rögzített felfüggesztő feltétel bekövetkezett, ugyanis a C. B. Kft-t a cégjegyzékből törölték, így tehát a vállalkozói díjkövetelés vonatkozásában a II. rendű alperes a C. B. Kft. helyébe lépett.

A tartozásátvállalásban foglaltakat a felperes álláspontja szerint a II. rendű alperes megszegte, ezért a régi Ptk. 318. § és 339. §-a alapján kártérítés címén kérte a II. rendű alperes 625.397 Ft-ban és kamataiban történő marasztalását. Ez a kár abból keletkezett, hogy teljesítés hiányában alvállalkozóit nem tudta kifizetni, és ezért az Interép Kft. alvállalkozója által vele szemben indított per eredményeként 625.397 Ft összegű, az alvállalkozó jogos követelésén felüli perköltség kiadása keletkezett.