A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20687/2022/4. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:51. § (1) bek.] Bírók: Fintha-Nagy Péter László, Kisbán Tamás, Virág Csaba

A határozat elvi tartalma:

Ha ugyanazon közlések miatt különböző sajtószervekkel szemben érvényesít sérelemdíjat a felperes és igénye megfelel a joggyakorlat által kialakított mértéknek és a józan mértékletesség feltételének, nem indokolt eltérni a keresetben érvényesített mértéktől azon az alapon, hogy az alperes önkéntes helyreigazítást tett közzé és ez kompenzálta a felperes nem vagyoni sérelmét.

***********

Fővárosi Ítélőtábla

Az ügy száma: 2.Pf.20.687/2022/4.

A felperes:

felperes, felperes címe

A felperes képviselője:

Kummer Ügyvédi Iroda, ügyvéd címe, ügyintéző: dr. Kummer Ákos ügyvéd

Az alperes:

alperes, alperes címe

Az alperes képviselője:

Dr. Kovács Loránd Ügyvédi Iroda, ügyvéd címe, ügyintéző: dr. Kovács Loránd ügyvéd

A per tárgya: személyiségi jog megsértése

Az elsőfokú bíróság: Fővárosi Törvényszék

A fellebbezéssel támadott határozat száma: 33.P.20.784/2022/9.

í t é l e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét azzal a pontosítással hagyja helyben, hogy az alperes annak a valótlan híresztelésével sértette meg a felperes jóhírnevét, hogy a párt pártigaztójaként a 2018-as választási kampányban személy1hoz járt más pártok képviselőjelöltjeinek lefizetésére szánt pénzért, és rajta keresztül jutottak el a vesztegetésre szánt feketepénzek a párt képviselőjelöltjeihez.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 15.000 (tizenötezer) forint + áfa perköltséget, valamint a Magyar Államnak külön felhívásra 48.000 (negyvennyolcezer) forint fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

[1] Az alperes által üzemeltetett portál portálon 2018. március 21-én megjelent "cikk címe" című cikk az 2018. évi országgyűlési választások kapcsán számolt be arról, hogy a párt pártjának igazgatója miként biztosít pénzt a párt számára választási vesztegetés céljára.

Az írásban az alperes - többek között - azt közölte a felperesről, hogy "a párt pártigazgatója, felperes jár pénzért személy1hoz, hogy a lefizetésekre legyen elegendő pénz (...). [N]em egyedi, elszigetelt esetről van szó. személy2 azt teszi, amivel a pártközpontban megbízták (...). személy1 összekötője a pártban felperes pártigazgató. [R]ajta keresztül jutnak el a vesztegetésre szánt feketepénzek a párt képviselőjelöltjeihez."

[2] A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy az alperes megsértette a jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát, az általa üzemeltetett www.portál internetes oldalon 2018. március 21-én "cikk címe" címmel megjelent cikkben annak valótlan híresztelésével, hogy a párt pártigaztójaként a 2018-as választási kampányban személy1hoz járt más pártok képviselőjelöltjeinek lefizetésére szánt pénzért, és rajta keresztül jutottak el a vesztegetésre szánt feketepénzek a párt képviselőjelöltjeihez.

Kérte továbbá, hogy a bíróság kötelezze az alperest 400.000 forint sérelemdíj és perköltsége megfizetésére.

[3] Az alperes érdemi ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte arra hivatkozással, hogy a sérelmezett közlések valósak, mert a párton belül és a szélesebb nyilvánosság előtt is téma volt, hogy személy1 valamilyen formában finanszírozta a pártot. A felperes rendszeresen járt személy1hoz, amit fényképfelvétel is dokumentált. Álláspontja szerint nem lehet kétséges, hogy a felperes koordinálhatta a párt és támogatója közötti kapcsolatot. Megítélése szerint a sérelmezett közlések a felperes megítélését nem csorbíhatják, ezért jóhírneve nem sérülhetett. A sérelemdíj kapcsán kifejtette, hogy a felperest nem érte nem vagyoni sérelem, ezért sérelemdíj sem illetheti.

Hivatkozott arra is, hogy a felperes a jelen perben is sérelmezett közlésekért, más alperestől már kapott anyagi kompenzációt, ezért újabb sérelemdíjra ezen okból sem tarthat igényt.

[4] Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy az alperes azzal, hogy az általa üzemeltetett www.portál internetes oldalon 2018. március 21-én "cikk címe" címmel megjelent cikkben annak valótlan híresztelésével, hogy a párt pártigaztójaként a 2018-as választási kampányban személy1hoz jártam más pártok képviselőjelöltjeinek lefizetésére szánt pénzért, és rajtam keresztül jutottak el a vesztegetésre szánt feketepénzek a párt képviselőjelöltjeihez megsértette a felperesnek a jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát.

Kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 400.000 forint sérelemdíjat, valamint 38.100 forint perköltséget; továbbá a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívására a Magyar Állam javára 36.000 forint eljárási illetéket.

Határozatában ismertette Magyarország Alaptörvényének I. cikk (1) bekezdését, a VI. cikk (1) bekezdését, a IX. cikk (1), (2) és (4) bekezdését; a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 4. § (1) és (3) bekezdését; a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:43. § d) pontját, a 2:44. §-át, a 2:51. § (1) bekezdés a) pontját és a 2:52. § (1) bekezdését.

Megállapította, hogy a sérelmezett közlések tényállítások és az alperest terhelte annak bizonyítása, hogy a cikkben szereplő, sérelmezett közlések valósak. Kifejtette, hogy az alperes külön bizonyítást nem ajánlott fel, csupán a korábbi eljárásban meghallgatott tanúk vallomásaiban foglaltakra hivatkozott, a tanúk azonban nem nevezték meg a felperest, ebből következően a közlések valóságtartalmát nem tudta bizonyítani.