Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20687/2022/4. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:51. § (1) bek.] Bírók: Fintha-Nagy Péter László, Kisbán Tamás, Virág Csaba

A határozat elvi tartalma:

Ha ugyanazon közlések miatt különböző sajtószervekkel szemben érvényesít sérelemdíjat a felperes és igénye megfelel a joggyakorlat által kialakított mértéknek és a józan mértékletesség feltételének, nem indokolt eltérni a keresetben érvényesített mértéktől azon az alapon, hogy az alperes önkéntes helyreigazítást tett közzé és ez kompenzálta a felperes nem vagyoni sérelmét.

***********

Fővárosi Ítélőtábla

Az ügy száma: 2.Pf.20.687/2022/4.

A felperes:

felperes, felperes címe

A felperes képviselője:

Kummer Ügyvédi Iroda, ügyvéd címe, ügyintéző: dr. Kummer Ákos ügyvéd

Az alperes:

alperes, alperes címe

Az alperes képviselője:

Dr. Kovács Loránd Ügyvédi Iroda, ügyvéd címe, ügyintéző: dr. Kovács Loránd ügyvéd

A per tárgya: személyiségi jog megsértése

Az elsőfokú bíróság: Fővárosi Törvényszék

A fellebbezéssel támadott határozat száma: 33.P.20.784/2022/9.

í t é l e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét azzal a pontosítással hagyja helyben, hogy az alperes annak a valótlan híresztelésével sértette meg a felperes jóhírnevét, hogy a párt pártigaztójaként a 2018-as választási kampányban személy1hoz járt más pártok képviselőjelöltjeinek lefizetésére szánt pénzért, és rajta keresztül jutottak el a vesztegetésre szánt feketepénzek a párt képviselőjelöltjeihez.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 15.000 (tizenötezer) forint + áfa perköltséget, valamint a Magyar Államnak külön felhívásra 48.000 (negyvennyolcezer) forint fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

[1] Az alperes által üzemeltetett portál portálon 2018. március 21-én megjelent "cikk címe" című cikk az 2018. évi országgyűlési választások kapcsán számolt be arról, hogy a párt pártjának igazgatója miként biztosít pénzt a párt számára választási vesztegetés céljára.

Az írásban az alperes - többek között - azt közölte a felperesről, hogy "a párt pártigazgatója, felperes jár pénzért személy1hoz, hogy a lefizetésekre legyen elegendő pénz (...). [N]em egyedi, elszigetelt esetről van szó. személy2 azt teszi, amivel a pártközpontban megbízták (...). személy1 összekötője a pártban felperes pártigazgató. [R]ajta keresztül jutnak el a vesztegetésre szánt feketepénzek a párt képviselőjelöltjeihez."

[2] A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy az alperes megsértette a jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát, az általa üzemeltetett www.portál internetes oldalon 2018. március 21-én "cikk címe" címmel megjelent cikkben annak valótlan híresztelésével, hogy a párt pártigaztójaként a 2018-as választási kampányban személy1hoz járt más pártok képviselőjelöltjeinek lefizetésére szánt pénzért, és rajta keresztül jutottak el a vesztegetésre szánt feketepénzek a párt képviselőjelöltjeihez.

Kérte továbbá, hogy a bíróság kötelezze az alperest 400.000 forint sérelemdíj és perköltsége megfizetésére.

[3] Az alperes érdemi ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte arra hivatkozással, hogy a sérelmezett közlések valósak, mert a párton belül és a szélesebb nyilvánosság előtt is téma volt, hogy személy1 valamilyen formában finanszírozta a pártot. A felperes rendszeresen járt személy1hoz, amit fényképfelvétel is dokumentált. Álláspontja szerint nem lehet kétséges, hogy a felperes koordinálhatta a párt és támogatója közötti kapcsolatot. Megítélése szerint a sérelmezett közlések a felperes megítélését nem csorbíhatják, ezért jóhírneve nem sérülhetett. A sérelemdíj kapcsán kifejtette, hogy a felperest nem érte nem vagyoni sérelem, ezért sérelemdíj sem illetheti.

Hivatkozott arra is, hogy a felperes a jelen perben is sérelmezett közlésekért, más alperestől már kapott anyagi kompenzációt, ezért újabb sérelemdíjra ezen okból sem tarthat igényt.

[4] Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy az alperes azzal, hogy az általa üzemeltetett www.portál internetes oldalon 2018. március 21-én "cikk címe" címmel megjelent cikkben annak valótlan híresztelésével, hogy a párt pártigaztójaként a 2018-as választási kampányban személy1hoz jártam más pártok képviselőjelöltjeinek lefizetésére szánt pénzért, és rajtam keresztül jutottak el a vesztegetésre szánt feketepénzek a párt képviselőjelöltjeihez megsértette a felperesnek a jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát.

Kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 400.000 forint sérelemdíjat, valamint 38.100 forint perköltséget; továbbá a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívására a Magyar Állam javára 36.000 forint eljárási illetéket.

Határozatában ismertette Magyarország Alaptörvényének I. cikk (1) bekezdését, a VI. cikk (1) bekezdését, a IX. cikk (1), (2) és (4) bekezdését; a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 4. § (1) és (3) bekezdését; a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:43. § d) pontját, a 2:44. §-át, a 2:51. § (1) bekezdés a) pontját és a 2:52. § (1) bekezdését.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!