A Fővárosi Törvényszék P.22150/2020/15. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. § (1) bek.] Bíró: Kovács András Tamás

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.22150/2020/15.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20815/2021/4.

***********

Fővárosi Törvényszék

33.P.22.150/2020/15.

A Fővárosi Törvényszék

a Dobrossy és Társai Ügyvédi Iroda (ügyintéző ügyvéd: dr. Szabados Gergő; ügyvéd címe.) által képviselt

felperes (felperes címe.) felperesnek -

a dr. Sepsi Tibor Lajos ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

alperes (alperes címe.) alperes ellen

személyiségi jog megsértése iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes azzal, hogy az általa kiadott portál portálon 2020. március 6. napján közzétett "cikk címe" című cikkben közölte a felperes bűnügyi személyes adatát ezzel, megsértette a felperes személyes adatok védelméhez fűződő személyiségi jogát.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül törölje a cikkből a felperes nevét.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 500.000,- (Ötszázezer) forint sérelemdíjat, valamint ez után 2020. május 6. napjától a kifizetésig terjedő időre a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

A bíróság ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

A bíróság akként rendelkezik, hogy a peres felek a költségeiket maguk viselik.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívására a Magyar Állam javára 30.000,- (Harmincezer) forint eljárási illetéket.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívására a Magyar Állam javára 30.000,- (Harmincezer) forint eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve a Fővárosi Törvényszéken lehet benyújtani.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Indokolás

[1] A bíróság a peres felek nyilatkozatai, tanú1 tanú vallomása, valamint az egyéb írásbeliségek alapján az alábbi tényállást állapította meg:

[2] A felperes magánszemély, akivel szemben büntetőeljárás van folyamatban jelenleg a Nemzeti Adó- és Vámhivatal területi Bűnügyi Igazgatósága előtt.

[3] Az alperes a kiadója a portál internetes portálnak.

[4] A portál internetes portálon 2020. március 6. napján "cikk címe" címmel cikk jelent meg, melynek a 3. pontja "cikk alcíme" alcím alatt az alábbiakat tartalmazta:

[5] "felperes ellen tavaly indult eljárás 2 milliárd forintos költségvetési csalás ügyében. Az üzletember a városházi források szerint a polgármester mentora, és jó barátja. Ezen kívül az őrző-védő cégei biztosítják az összes önkormányzati ingatlant a városban. Nem kevés pénzért. Nagy egyfajta helyi személyként üzemel. Ő alapította azt az egyesületet, aminek álcájával a párt elindult tavaly az önkormányzati választáson. Az egyesület pedig pont abba a lakásba van bejegyezve, ahol most házkutatást tartottak a 2 milliárdos csalás miatt. Ha a vád beigazolódik, akkor 20 évet is kaphat a mentor."

[6] Az alperes a felperes bűnügyi személyes adatainak a kezeléséhez, illetve a felperes személyes adatainak a kezeléséhez a felperes hozzájárulását nem kérte, ilyet a felperes nem is adott számára.

[7] Az alperesi cikk miatt a felperessel szembeni büntetőeljárás ténye a felperes lakókörnyezetében széles körben ismertté vált. A felperessel addig közvetlen kapcsolatot ápolók egy része a felperessel megszakította az érintkezést.