A Fővárosi Törvényszék P.21836/2019/47. számú határozata biztosítási szolgáltatás tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 685. §] Bíró: Zilahyné dr. Schőnviszky Anna Márta

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.21836/2019/47.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20195/2022/9.

***********

Fővárosi Törvényszék 2

2.P.21.836/2019/47-I

Fővárosi Törvényszék

2.P.21.836/2019/47.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Fehér János ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt felperes (felperes címe.) felperesnek,

a dr. Kovács Ildikó Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe.) által képviselt alperes (alperes címe) alperes ellen

biztosítási szolgáltatás teljesítése iránt indított perében meghozta az alábbi

ítéletet.

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 4.590.057,-(négymillió ötszázkilencvenezer ötvenhét) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve a Fővárosi Törvényszéken lehet benyújtani.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Indokolás

[1] A bíróság a per adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

[2] Felperes 2010. augusztus 01-i díjfizetési kezdettel biztosítási szerződést kötött alperessel a felperes címe. (hrsz. szám: helyrajzi szám1) kockázatviselési helyre. Az Ajánlat 2. oldalának alján a felperes aláírásával igazolta és megerősítette többek között, hogy az ajánlat aláírását megelőzően átvette és megismerte a biztosításra vonatkozó Ajánlat másolatát és a Szabályzatot. A szabályzat 1. bevezetője és 1.1 pontja határozza meg a biztosítási esemény és a vagyonbiztosítás biztosítási esemény fogalmát:

1. Biztosítási események fogalmai

A biztosító a jelen feltételek és a biztosítás általános feltételei szerint szolgáltatást teljesít azoknál a biztosítottakat érintő biztosítási eseményeknél, amelyek a kockázatviselési időszakban következnek be.

1.1 Vagyonbiztosítás

Biztosítási esemény épület- és ingóbiztosítás vonatkozásában:

Minden olyan esemény, amely a szerződő/biztosított akaratától függetlenül, a kockázatviselési helyen, hirtelen, váratlanul lép fel és a biztosított vagyontárgyakban károsodást okoz, kivéve, ha az a szerződésből kizárásra került.

3. Biztosított vagyontárgyak

3.1. Épületek

A biztosító kockázatviselése a megadott kockázatviselési helyen lévő, saját tulajdonú, az építésügyi szabályok által épületnek, építménynek minősített (továbbiakban: épületek, építmények), azaz

a) állandó lakás céljára szolgáló magánszemély biztosított tulajdonában álló épületek (lakóház, lakás),

b) nem lakás céljára szolgáló, de azt kiegészítő biztosított tulajdonában álló épületek, épületrészek (garázs, stb.),