A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20195/2022/9. számú határozata biztosítási szolgáltatás tárgyában. [2013. évi CLXXVII. törvény (Ptké.) 50. § (2) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:460. §] Bírók: Csóka István, Istenes Attila, Lente Sándor

A határozat elvi tartalma:

I. Az új Ptk. szabályai alkalmazhatók az új Ptk. hatályba lépése előtt megkötött szerződésből eredő jogvitában, ha a szerződő felek megállapodtak abban, hogy a szerződésüket az új Ptk. hatálya alá helyezik.

II. Az alulbiztosítás szabályainak alkalmazása csak akkor mellőzhető, ha a szerződő felek a biztosítási szerződésben kifejezetten ebben állapodtak meg.

III. Ha a biztosítási szerződés szerint az egyes vagyoncsoportokat, és az egyes vagyoncsoportokra megállapított biztosítási összegeket külön kell kezelni, akkor az egyik vagyoncsoportba tartozó vagyontárgyak alulbiztosítása önmagában nem ad lehetőséget a másik vagyoncsoportba tartozó vagyontárgyak vonatkozásában az alulbiztosítás szabályainak alkalmazására, és ez utóbbi vagyoncsoporthoz rendelt biztosítási összeg arányos csökkentésére.

***********

Fővárosi Ítélőtábla

6.Pf.20.195/2022/9.

A Fővárosi Ítélőtábla dr. Fehér János ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt felperes (felperes címe) felperesnek a Dr. Kovács Ildikó Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe; ügyintéző: dr. Iklódy-Kovács Ildikó ügyvéd) által képviselt alperes (alperes címe) alperes ellen biztosítási szolgáltatás teljesítése iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2022. február 16. napján meghozott 2.P.21.836/2019/47. számú ítélete ellen a felperes részéről 48. sorszámon előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, és kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 8.094.056 (nyolcmillió-kilencvennégyezer-ötvenhat) forintot és ennek 2017. február 17-től a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát. A felperes által az alperesnek fizetendő elsőfokú perköltség összegét 3.349.814 (hárommillió-háromszáznegyvenkilencezer-nyolcszáztizennégy) forintra leszállítja, ezt meghaladóan az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 696.500 (hatszázkilencvenhatezer-ötszáz) forint másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

[1] A felperes az alperesnél rendelkezett a felperes címe kockázatviselési helyre kiterjedő biztosítással. 2016. augusztus 8-án éjszaka ismeretlen elkövetők a bejárati ajtót kiégetve a lakásába behatoltak, és a felperest értéktárgyai átadására kényszerítették.

[2] Az alperes 2017. február 17-én 1.822.790 forintból kiindulva számolt 1.271.175 forint épületkárból, 3.496.616 forintból kiindulva meghatározott 2.438.465 forint ingókárból, továbbá 86.100 forint készpénz limitösszegből álló, összesen 3.795.740 forint biztosítási szolgáltatást fizetett meg a felperesnek. Az épületkárok esetében alulbiztosításra figyelemmel a keletkezett károkat területarányosan, 69 % mértékben térítette meg, és az ingókárok esetében is ugyanilyen mértékű, területarányos csökkentést alkalmazott. A felperes élettársa, személy3 a Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt 36.P.91.883/2017. számon indított pert (a továbbiakban: személy3-per) az alperessel szemben. A perben a biztosító a felek egyezsége alapján teljesített biztosítási szolgáltatást.

[3] A felperes a végleges keresete szerint a 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk., illetve új Ptk.) 6:462. §-a alapján 104.210.134 forint biztosítási szolgáltatás - ebből épületkárra 2.821.425 forint, háztartási ingóságokra 10.358.685 forint, órákra és ékszerekre 90.761.800 forint, a biztosítási eseményt követően felmerült személyi és vagyoni őrzés költségére 268.224 forint -, valamint ezen összeg után 2016. augusztus 8-tól a kifizetésig évi 12% mértékű késedelmi kamat megfizetésére kérte kötelezni az alperest.

[4] A felperes állította, hogy az alperessel határösszeg (premier risque) biztosítást kötött, ezért a biztosítónak az alulbiztosítottságra tekintet nélkül a szerződésben rögzített határösszeg erejéig kell biztosítási szolgáltatást teljesítenie. Ennek megfelelően a keresetében érvényesített követelése összegét a tényleges károk - 4.092.600 forint, illetve 12.797.150 forint - összegének és az alperes részteljesítésének a különbözeteként határozta meg.

[5] A felperes a következő értéktárgyai vonatkozásában kérte kötelezni az alperest biztosítási szolgáltatás teljesítésére:

1. óramárka1 karóra (9.507.600 forint)

2. óramárka2 karóra (5.000.000 forint)

3. óramárka3 karóra (9.507.600 forint)

4. óramárka4 karóra (24.873.600 forint)

5. óramárka5 karóra (5.000.000 forint)

6. óramárka6 gyémánt karóra (5.000.000 forint)

7. 1 db antik arany zsebóra (5.000.000 forint)

8. 2 db egyforma karkötő, az egyik Rose arany, a másik fehérarany (egyenként 2.000.000 forint)

9. 2 db teniszkarkötő, az egyik Rose arany a másik fehérarany (egyenként 150.000 forint),

10. ékszermárka1 nyaklánc kőberakással (5.000.000 forint).

11. ékszermárka2 nyaklánc (400.000 forint)

12. ékszermárka1 nyaklánc és karkötő szett (1.200.000 forint)

13. 3 db arany pecsétgyűrű, brill berakással