A Fővárosi Törvényszék P.20029/2008/21. számú határozata tulajdonjog megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 123. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 117. §, 207. §, 329. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 38. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Császár P. Emőke

Fővárosi Bíróság

..P. ....../2008/21.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság

kezdetben dr. Francsics Imre ügyvéd, majd dr. Ivanovits Andrea és dr. Koós Szabolcs ügyvédek (mindketten ...) által képviselt

...

(felperes címe - Cg. ...)

f e l p e r e s e k n e k

Marinné dr. Nyéki Ildikó ügyvéd (....) által képviselt

...

(.... - Cg. ...) I. r. és

...

(.... - Cg. ...) II. r.

a l p e r e s ellen

tulajdonjog megállapítása indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy a II. r. alperes birtokában felszámolása elrendelésekor, 1999. szeptember 20-án 16,156 t BL 55 típusú, felperes tulajdonát képező liszt volt.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a feleket, hogy perrel kapcsolatban eddig felmerült költségeiket maguk viseljék.

A feljegyzett kereseti illetékből felperest 866.400,- (Nyolcszázhatvanhatezer-négyszáz) forint, míg II. r. alperest 33.600,- (Harmincháromezer-hatszáz) forint államnak, külön felhívásra történő megfizetésére kötelezi a bíróság.

A feljegyzett fellebbezési illetékből felperest 866.400,- (Nyolcszázhatvanhatezer-négyszáz) forint, míg II. r. alperest 33.600,- (Harmincháromezer-hatszáz) forint államnak, külön felhívásra történő megfizetésére kötelezi a bíróság.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblának címzetten ennél a bíróságnál lehet írásban, három példányban benyújtani. Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, perköltség viselésére vagy annak összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy csak a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve ha fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

A jogi képviselővel eljáró felek - vagyonjogi ügyben, amennyiben a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja - a benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el. Ekkor a fellebbezésben új tényre, bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályoknak megfelelő alkalmazásával történik, a Legfelsőbb Bíróság a rendelkezésre álló iratok alapján dönt, s a határozat ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes az II. r. alperessel éveken át folyamatos gazdasági kapcsolatban állt, szerződéses kapcsolatuk elszámolása során 1998. év második felére a II. r. alperesnek fizetési kötelezettsége keletkezett. A felek 1998. szeptember 28-én emlékeztetőben rögzítették, hogy ezen tartozás összege 78.234.916,- Ft, ami a tárgyévben várható heti liszt kiszállítások figyelembe vételével az év végén mintegy 25,0 millió forintot fog kitenni. A II. r. alperes vállalta, hogy heti egyenletes teljesítéssel a fennmaradó tartozást 1998. december 15-ig - heti egyenletes ütemezésben - fizeti ki.

A felek között 1998. november 3-án újabb megállapodás jött létre a II. r. alperesi tartozás rendezése érdekében azzal, hogy a korábbi megállapodások hatályukat vesztik. A megállapodás szerint a II. r. alperes tőke- és kamattartozása 1998. november 1-én 76.552.600,- Ft volt, amelynek fejében BL 55 típusú lisztet 33.000,- Ft + Áfa és BL 80 típusú lisztet 32.000,- Ft + Áfa áron - a felperes lehívásai alapján - teljesít.

A II. r. alperes 1998. december 15-én közölte a felperessel, hogy tartozása ellentételeként 2500 tonna BL 55 típusú lisztet betárolt, amelynek tulajdonjogát a felperes az 1998. december 22-én kelt levele szerint a tartozás kiegyenlítéseként elfogadta. Egyben közölte a felperes, hogy a liszt átvételére, illetve lehívására előreláthatólag 1999. január végén, február első hetében fog sor kerülni.

A 2500 tonna liszt vonatkozásában a felek a II. r. alperes - keltezés szerint b-i - hivatalos helyiségében 1998. december 29-én ún. leltár jegyzőkönyvet vettek fel, amelyben a felperes tulajdonjogát rögzítették azzal, hogy a BL 55 típusú liszt a II. r. alperes v-i telehelyén felelős őrzésébe került idegen készletként.

A 2500 t lisztről a felperes 073401 számú leltárfelvételi jegye 1999. január 5-én kiállításra, amelyen összesen 2500 t BL 55 típusú zsákos liszt leltározójaként a II. r. alperes, annak is v-i szervezeti egysége került megjelölésre, " felperes neve készlete" megjegyzéssel.

A II. r. alperes BL 55 típusú zsákos lisztet a b-i és v-i telephelyén 1998. december 31-én egyaránt tárolt: a b-i telephelyen 9.669,95 q-t (966,995 tonnát), amelyből 9.000 q-t, míg a v-i telephelyen 9.568,0 q-t, amelyből 8.000 q-t tartott nyilván a ... Kht. tulajdonaként.

A felperes és a II. r. alperes között 1999. június 3-án vállalkozási szerződés kötött, amelyben megállapodtak arról, hogy a II. r. alperes napi kb. 400 tonna őrlési kapacitást biztosít a felperesnek, a tulajdonában álló és általa beszállított búza őrlésére. A szerződés 4. pontjában rögzítették, hogy mind a búza, mind az őrlemény a felperes tulajdonát képezi, aki a II. r. alperesnek bérmunkadíjat köteles fizetni. Megállapodtak abban, hogy a szerződés alapján 200-200 tonna megőrölt búzából származó őrleményt egyrészt a II. r. alperes jogosult saját nevében értékesíteni, másrészt köteles a felperes rendelkezésére bocsátani. Amennyiben a felperes teljesítése ellenére az őrlés napi mennyiség ezt a mennyiséget nem éri el, a hiányzó mennyiséggel a II. r. alperesnek jutó részt kell csökkenteni. Ha a napi mennyiség a 200 tonnát sem éri el, a II. r. alperes idegen forrásból köteles a hiányt pótolni.