A Fővárosi Törvényszék P.21916/2011/199. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 280. §, 293. §, 339. §, 355. §, 358. §, 360. §] Bíró: Zilahyné dr. Schőnviszky Anna Márta

Fővárosi Törvényszék

.P. . /2011/199.

A Fővárosi Törvényszék

személy9 ügyvéd (cim.) által képviselt

I.r. felperes (I.rendű felperes címe.) I. rendű,

. II.rendű felperes neve (II.r. felp. címe.) II. rendű felperesnek,

dr. Hergert Ibolya ügyvéd (ügyv. címe.) által képviselt

alperes. (alp. címe.) alperes ellen

kártérítés iránti perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a I. rendű felperesnek 25.654.992.- (Huszonötmillió-hatszázötvennégyezer-kilencszázkilencvenkettő) Ft-ot és ezen összegből 2.000.000.- (Kettőmillió) Ft után 2004. november 12-től, 424.993.- (Négyszázhuszonnégyezer-kilencszázkilencvenhárom) Ft után 2012. június 1-től ,14.280.000.- (Tizennégymillió-kettőszáznyolcvanezer) Ft után 2012. június 1-től, 8.950.000.- (Nyolcmillió-kilencszázötvenezer) Ft után 2012. június 1-től 2013. június 30-ig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát, 2013. július 1-től a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 2019. október hónaptól minden hónap 15. napjáig fizessen meg I. rendű felperesnek havi 132.401.- (Százharminckettőezer-négyszázegy) Ft járadékot.

Ezt meghaladóan a bíróság a I. rendű felperes keresetét elutasítja.

Megállapítja, hogy I. rendű felperes keresetével kapcsolatban I. rendű felperes és alperes a perrel kapcsolatos költségeiket maguk viselik.

Kötelezi a bíróság az I. rendű felperest, hogy fizessen meg a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívására 576.820.- (Ötszázhetvenhatezer-nyolcszázhúsz) Ft állam által előlegezett szakértői díjat.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívására fizessen meg 576.820.- (Ötszázhetvenhatezer-nyolcszázhúsz) Ft állam által előlegezett szakértői díjat.

Kötelezi a bíróság I. rendű felperest, hogy az államnak külön felhívásra fizessen meg 750.000.- (Hétszázötvenezer) Ft feljegyzett eljárási illetéket.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy az államnak külön felhívásra fizessen meg 750.000.- (Hétszázötvenezer) Ft feljegyzett eljárási illetéket.

A bíróság II. rendű felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a II.r. felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 3.042.291,- ( Hárommilió-negyvenkettőezer-kettőszázkilencvenegy) Ft perköltséget.

Kötelezi a bíróság II. rendű felperest, hogy a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívására fizessen meg 246.705.- (Kettősszáznegyvenhatezer-hétszázöt) Ft állam által előlegezett szakértői díjat.

Kötelezi a bíróság II. rendű felperest, hogy az államnak külön felhívásra fizessen meg 1.500.000.- (Egymillió-ötszázezer) Ft feljegyzett eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de ennél a bíróságnál 3 példányban, írásban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A peres felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

A másodfokú eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték az előzetes végrehajthatóság, a teljesítési határidő vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

INDOKOLÁS

A bíróság a per adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

dátum-én este fél 11 órakor I. rendű felperes néhai házastársa, II. rendű felperes édesapja, olyan végzetes közúti balesetet szenvedett, amelyben vétlen volt és amely azonos körülmények között bárkivel megtörténhetett volna. Az úton keresztbe állt egy a pótkocsiján kivilágítatlan pótkocsis gépjárműszerelvény, amely meg akart fordulni, ezért a főútra merőlegesen, egy mellékútra tolatásban bekanyarodott. A jármű eleje, amely ki volt világítva, már szabályosan a menetirány szerinti jobb oldalán állt, a szerelvény hátsó lámpája sáros volt, a pótkocsi, amely pedig még a főutat merőlegesen elfoglalva álló helyzetben volt ,a mellékútra történő tolatás miatt nem volt kivilágítva, a lámpák a pótkocsin nem voltak működőképesek. Emiatt a szabályosan sávjában közlekedő, a pótkocsis szerelvény felé közeledő néhai személy nem észlelte, hogy vele szemben saját sávjában egy nagyobb méretű gépjármű tartózkodik. Tekintettel arra, hogy a baleset az éjszakai órákban egy olyan útszakaszon történt, ahol sem köztéri világítás, sem lakott terület a közelben nincs, az adott útszakaszon a baleset időpontjában teljes sötétség volt, az úttestet elzáró, arra merőlegesen álló pótkocsi egyáltalán nem volt látható. A rendőrség által lefolytatott bizonyítási kísérlet rámutatott, hogy a keresztben álló pótkocsi már jóval a féktávolságon belül volt felismerhető. A tehergépkocsit vezető sofőr gyakorlatlan volt, észlelte a közlekedő autót, feltehetően megijedt, de nem tett és gyakorlatlanságára tekintettel nem tudott semmit tenni annak elkerülésére, a nagy súlyú rakománnyal megtelt gépjárművel mozdulatlanul állt keresztben az úton és nem mozdult. Néhai személy csak körülbelül 30 méterről észlelte a keresztben álló úttorlaszt. A baleset elkerülhetetlen volt, a baleset következtében a néhai többszörös koponyaalapi törést, koponyatetőtörést, többszörös arccsonttörést, állkapocscsonttörést, mindkét oldali homloklebenyzúzódás, véresen agyvizet, az agyalapi mirigy és nyelvének bevérzését, szegycsonttörést, mindkét oldali sorozat bordatörést, nyaki gerinctörést, a mellkascsontok vázának törését, és májrepedést szenvedett, majd a kórházba szállítását követően dátum2. napján belehalt sérüléseibe.

Az elsőfokú büntető határozat az ügyben 2005. október 7. napján, míg a másodfokú jogerős határozat 2007. január 19. napján született. A bíróság határozatai megállapították, hogy a személy2 által vezetett forg. rendszám forgalmi rendszámú gépjárművel okozott közúti baleset miatt felelős. A keletkezett kárért jelen eljárás alperese, az alperes . köteles helytállni, mivel a balesetet okozó gépjármű az alperesnél kötött kötelező felelősségbiztosítást. A közlekedési baleset bekövetkeztében személyt közrehatás nem terhelte.

I. rendű felperes és a néhai 1980-ban kötöttek házasságot városon. Házasságukból 1981-ben név és 1982-ben név2 utónevű gyermekeik születtek. A házasságkötéskor néhai személy rádió-televízió műszerész volt, majd I. rendű felperes hatására, mivel nem volt kitartó, végül is 1984-ben egyetem Karán szerzett diplomát. 1984-1990 között a cég jogtanácsosaként, majd vezető jogtanácsosként tevékenykedett. Mint a gazdasági élet területén működő jogász, több szövetkezetben, szakcsoportban és gazdasági társaságban is tevékenykedett. 1991-ben egyetem2 jogász-közgazdász diplomát szerzett. 1991-től 1996 márciusáig város2 Város Önkormányzatának jegyzője volt, de eközben már 1990-ben alapította meg a cég2 Kereskedő és Szolgáltató Kft-t, amelyben kereskedelemmel, közúti árufuvarozással, termálvízből nyert hőenergiaszolgáltatással, állattenyésztéssel és gazdasági tanácsadással foglalkozott, továbbá felszámolói tevékenységet is folytattak. Ezt követő időszakban több gazdasági társaság alapító tagja volt, mint a cég3 Kft. illetve a cég4 Kft., valamint a CÉG-5 Kft-nek is alapítója és tulajdonosa volt.. 1992-től 1995-ig város2 Város legnagyobb gazdálkodó szervezetének, a cég6 Rt. igazgatóságának elnöki tisztét töltötte be. A cég7 Rt. igazgatóságának elnöki tisztségét 1993-tól 1996-ig töltötte be. 2000 évtől kezdődően több évig a cég7 Vállalat igazgatósági tagja volt. 1997 évtől elnökségi tagja volt a cég8-nak, 2000. évtől pedig alelnöke. A Magyar Köztársaság gazdasági minisztere 2002. évben nevezte ki második alkalommal 3 éves időtartamra a fogyasztóvédelmi törvény alapján működő cégé9 elnökének. Tagja volt több szakmai szervezetnek. 1998-tól város2 Város Önkormányzatának alpolgármesteri tisztségét is ellátta, egyúttal egyéni választókerületben megválasztott települési képviselő is volt.