A Kúria Bfv.838/2014/6. számú precedensképes határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 321. §] Bírók: Csere Katalin, Soós László, Vaskuti András

A határozat elvi tartalma:

A rablás annyi rendbeli bűntettként minősül, ahány személlyel szemben alkalmazott erőszak vagy fenyegetés útján az elkövető tőlük a tulajdonukban (vagy birtokukban) lévő ingóságot jogtalan eltulajdonítás céljából elveszi, azaz ahány személlyel szemben a rablás teljes törvényi tényállása teljes egészében megvalósul.

Kapcsolódó határozatok:

Egri Járásbíróság B.350/2013/40., Egri Törvényszék Bf.2/2014/9., *Kúria Bfv.838/2014/6.*

***********

KÚRIA

Bfv.I.838/2014/6.szám

A Kúria Budapesten, a 2014. év október hó 28. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A rablás bűntette miatt folyamatban volt büntetőügyben a II. rendű terhelt által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva az Egri Járásbíróság 23.B.350/2013/40. számú ítéletét és az Egri Törvényszék Bf.2/2014/9. számú ítéletét II. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, és ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

Az Egri Járásbíróság a 2013. október 31-én kihirdetett 23.B.350/2013/40. számú ítéletével a II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki rablás bűntettében [1978. évi IV. törvény 321. § (1) bekezdés], ezért három év börtönbüntetésre és három év közügyektől eltiltásra ítélte. Rendelkezett az előzetes fogvatartásban eltöltött idő beszámításáról, az elkobzásról, a bűnjelekről és a bűnügyi költség viseléséről.

A másodfokon eljárt Egri Törvényszék a 2014. március 7-én jogerőre emelkedett Bf.2/2014/9. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét II. rendű terhelt tekintetében akként változtatta meg, hogy cselekményét 2 rendbeli társtettesként elkövetett rablás bűntettének minősítette, és börtönbüntetését öt évre, a közügyektől eltiltás mellékbüntetést öt évre súlyosította, rendelkezett az előzetes fogvatartásban eltöltött idő beszámításáról, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét a II. rendű terhelt vonatkozásában helybenhagyta.

A bíróság jogerős határozata ellen a II. rendű terhelt - a felülvizsgálati okot megalapozó jogszabály megjelölését nem tartalmazó - felülvizsgálati indítványt terjesztett elő, melyben előadta, hogy a cselekmény során az egyik sértett, S1 végig aludt, ő nem fogta be a száját. A sértett az eljárás során zavaros és eltérő vallomást tett, a bíróság a tényállást helytelenül állapította meg. A másodfokú bíróság elfogultan és tévesen következtetett arra, hogy két rendbeli rablást követett el. Nem értékelte a bíróság megfelelően az enyhítő körülményeket: a beismerő vallomását, megbánását, fiatal felnőtt korát, ezért a másodfokú bíróság eltúlzottan súlyos büntetést szabott ki vele szemben. Mindezek miatt új eljárás lefolytatását látta indokoltnak.

A Legfőbb Ügyészség BF.1017/2014/1. számú írásbeli nyilatkozatában indítványozta, hogy a Kúria a felülvizsgálati indítványnak ne adjon helyt, a Be. 426. § alapján, a Be. 424. § (1) bekezdése szerint tartandó tanácsülésen, az Egri Járásbíróság 23.B.350/2013/40. számú és az Egri Törvényszék Bf.2/2014/9. számú ítéleteit Puskás Viktor II. rendű terhelt tekintetében hatályában tartsa fenn.

A felülvizsgálati indítvány részben a törvényben kizárt, részben alaptalan.