A Debreceni Törvényszék Pk.20916/2022/11. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [2021. évi XCIV. törvény (Pevtv.) 15. § (3) bek., (4) bek., (5) bek.]

A határozat elvi tartalma:

A kérelmező a peres eljárás elhúzódására tekintettel vagyoni elégtétel iránti igényt terjesztett elő. A jogutód a jogelőd halála esetén az alapper azon időszakára, ahol a jogelőd állt perben, vagyoni elégtétel iránti igényt nem terjeszthet elő.

***********

Debreceni Törvényszék 2

11.Pk.20.916/2022/11

név Törvényszék

szám1. szám

A név Törvényszék a dr. Szigetváry Marcell ügyvéd (1137 Budapest, Katona József utca 39. fszt. 3.) által képviselt Felperes1 cím5.) kérelmezőnek - a név1 elnök által képviselt Alperes1 (Cím2.) kérelmezett ellen vagyoni elégtétel megfizetése iránt indított nemperes eljárásában meghozta a következő

v é g z é s t:

A törvényszék kötelezi a kérelmezettet, hogy fizessen meg 15 napon belül a kérelmezőnek vagyoni elégtétel címén 555.200 (ötszázötvenötezer-kettőszáz) Ft-ot, továbbá 10.860 (tízezer-nyolcszázhatvan) Ft eljárási költséget.

Kötelezi a kérelmezőt, hogy fizessen meg az állam javára az állami adó- és vámhatóság felhívásában megjelölt módon és számlára 3.708 (háromezer-hétszáznyolc) Ft eljárási illetéket, míg a fennmaradó 16.656 (tizenhatezer-hatszázötvenhat) Ft eljárási illeték az állam terhén marad.

Ez ellen a végzés ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a név Ítélőtáblához címzett, de a név Törvényszéken jogi képviselő útján, elektronikus úton előterjesztett fellebbezésnek van helye.

A fellebbezést előterjesztő fél részére a másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező. Amennyiben a fellebbezést előterjesztő fél a perorvoslati kérelmét nem jogi képviselő útján nyújtja be, azt a törvényszék hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja.

I n d o k o l á s

[1] A név2 Bíróságon név3 felperes és név4 valamint név5n alperesek között hagyatéki hitelezői igény iránt 2011. május 3. napján indult peres eljárás.

[2] A peres eljárás során név6 alperes 2016. november 3. napján elhunyt. A Alperes1 a 2016. november 30. napján kelt szám2 számú végzésével megállapította az eljárás félbeszakadását az I. rendű alperesi jogutód perbelépéséig.

[3] A Alperes1 - a 2018. február 9. napján kelt és 2018. március 20. napján jogerőre emelkedett - szám3. számú végzésével megállapította, hogy név6 alperes jogutódja a kérelmező és a perbe a perbelépését, mint I. rendű alperesnek megengedte.

[4] A peres eljárás a név7 Ítélőtábla 2022. március 3. napján meghozott - a kérelmező akkori jogi képviselőjének 2022. április 26. napján kézbesített - szám4. számú ítéletével fejeződött be.

[5] A kérelmezett a 2022. augusztus 23. napján előterjesztett kérelmében 678.800 Ft vagyoni elégtétel és 16.970 Ft eljárási költség megfizetésére kérte kötelezni a kérelmezettet.

[6] Kérelmében előadta, hogy a név2 Bíróságon az alapeljárás felperese 2011. május 3. napján terjesztett elő keresetet, melyben a kérelmező jogelődje név8) I. rendű alperesként volt peres fél. Az eljárás a név7 Ítélőtábla jogerős ítéletével fejeződött be. A kérelmező jogi képviselője az ítélet kihirdetésén jelen volt, így az eljárás időtartama 2011. május 4. napjától 2022. március 3. napjáig tartott.

[7] A polgári peres eljárás elhúzódásával kapcsolatos vagyoni elégtétel érvényesítéséről szóló 2021. évi XCIV. törvény (továbbiakban: Pevtv.) 6. § (1) bekezdése alapján az eljárás észszerű időtartama 60 hónap, így az ezt meghaladó időtartamra a kérelmezőt vagyoni elégtétel illeti meg. A kérelmező előadta, hogy a 60 hónap 2016. május 4. napján eltelt.

[8] A kérelmező perbeli jogelődje név6 2016. november 30. napján elhunyt, amikor a per félbeszakadt, a kérelmező perbelépésére 2018. január 9-én került sor. A félbeszakadás időtartamára a kérelmező vagyoni elégtétel iránti igényt nem kívánt érvényesíteni, kérelmét kizárólag 2016. május 5. napjától 2016. november 2. napjáig terjedő 182 napra és 2018. január 9. napjától 2022. március 3. napjáig számított 1515 napra, azaz mindösszesen 1697 nap vonatkozásában terjesztette elő és előadta, hogy a 372/2021. (VI. 30.) Korm. rendelet 1. §-a alapján 678.800 Ft vagyoni elégtétel illeti meg.

[9] A kérelmező az Emberi Jogok Európai Bírósága előtt az alapul szolgáló eljárással összefüggésben igényt nem terjesztett elő.

[10] A kérelmezett elleniratában a kérelmező követelését 958 napra eső követelés vonatkozásában nem vitatta, ezt meghaladóan 739 napra számítottan 295.600 Ft vagyoni elégtétel követelés vonatkozásában a kérelem elutasítását kérte a perköltségre is kiterjedően.

[11] Előadta, hogy az eljárás számított időtartama körében osztja a kérelmező álláspontját, hogy az 2016. május 5-től 2016. november 2-ig és 2018. január 9-től 2022. március 3-ig tartott, azaz az eljárás időtartamát a kérelmezett is 1697 napban határozta meg.

[12] A kérelmezett ellenirata szerint a bírósági eljárás időtartamába nem számítható be a 2016. május 5. napjától 2016. november 2. napjáig eltelt 182 nap. A jogosult kizárólag a saját személyét ért sérelem miatt kérhet jogvédelmet, a fenti időszakban azonban a kérelmező jogelődje félként a perben részt vett, az érvényesített igény kifejezetten a sérelmet szenvedett jogosult személyéhez kötődik. Másodlagosan ezen időszakon belül a 2016. június 3. napjától 2016. november 2-ig terjedő 153 nap levonását kérte a kérelmezett arra hivatkozással, hogy a másodfokon eljárt név7 Ítélőtábla az szám5. számú részítéletével az elsőfokú bíróság részítéletét helybenhagyta, mely másodfokú határozat az elsőfokú bírósághoz 2016. május 3. napján érkezett, a tárgyalás kitűzésére nyitva álló 30 napos határidő 2016. június 2. napján lejárt, ugyanakkor az elsőfokú bíróság a tárgyalást a 2016. november 8. napján tűzte ki 2017. január 11. napjára. A kérelmező jogelődje azonban 2016. június 3. napjától a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (továbbiakban: rPp.) 114/A. § (2) bekezdés a) vagy c) pontja szerinti kifogást terjeszthetett volna elő, így ezen időszakot a Pevtv. 15. § (4) bekezdése alapján kéri figyelmen kívül hagyni. Ezen időszak vonatkozásában harmadlagosan a 2016. szeptember 4. napjától 2016. november 2-ig terjedő 60 nap figyelmen kívül hagyását kérte a kérelmezett a Pevtv. 15. § (4) bekezdése alapján, mivel a tárgyalás kitűzésével 4 hónapon túli időpontra került kitűzésre, így az ott rögzített határidő 2016. szeptember 3. napján lejárt, a kérelmező jogelődje azonban a rPp. 114/A. § (2) bekezdés a) vagy c) pontja szerinti kifogást nem terjesztett elő.

[13] A kérelmező álláspontja szerint nem számítható bele a bírósági eljárás időtartamába a 2018. január 9. napjától 2018. március 20-ig eltelt 71 nap, tekintettel arra, hogy a vagyoni elégtétel alapjogi sérelem kompenzálására szolgáló jogintézmény és a peres felet ért jogsérelem orvoslása a cél, ebben az időszakban a kérelmező, mint jogutód perbelépését engedélyező végzés nem emelkedett jogerőre, a jogosult pedig kizárólag a saját személyét ért sérelem miatt kérhet jogvédelmet, így a Pevtv. 15. § (5) bekezdése alapján kérte ezen időszak figyelmen kívül hagyását.