A Debreceni Ítélőtábla Pkf.20032/2023/2. számú határozata hagyatéki hitelezői igény tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 48. § (5) bek., 62. § (3) bek., 114/A. §, 114/B. §, 142. § (2) bek., 238. § (1) bek., 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 47. §, (1) bek., 78. § (4) bek., 2010. évi CXXX. törvény (Jat.) 2. § (2) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:54. § (1) bek., 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 2. § (2) bek., 81. § (1) bek., 83. § (1) bek., 102. § (1) bek., (6) bek., 157. § (1) bek., 383. § (2) bek., 2021. évi XCIV. törvény (Pevtv.) 7. § (1) bek., (2) bek., 9. § (4) bek., 14. § (2) bek., 15. § (3) bek., (4) bek., (5) bek., 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. § (2) bek., (4) bek., (5) bek., (6) bek., 30/2017. (XII. 27.) IM rendelet 3. § (2) bek.] Bírók: Gárdosi Judit, Pribula László, Répássy Árpád

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pkf.II.20.032/2023/2. szám

A Debreceni Ítélőtábla a dr. Szigetváry Marcell ügyvéd (cím) által képviselt kérelmező neve (cím) kérelmezőnek a másodfokú eljárásban a dr. Varga István ügyvéd (cím) által képviselt Budapest Környéki Törvényszék (cím) kérelmezett ellen vagyoni elégtétel megfizetésére irányuló nemperes eljárásban a Debreceni Törvényszék 11.Pk.20.916/2022/11. számú végzése ellen a kérelmező által 13. sorszám alatt, a kérelmezett által 12. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

végzést:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzésének nem fellebbezett részét nem érinti, a fellebbezett részét részben megváltoztatja és a kérelmezett vagyoni elégtételben marasztalásának összegét 640 400 (hatszáznegyvenezer-négyszáz) forintra, elsőfokú eljárási költségben marasztalásának összegét 12 522 (tizenkétezer-ötszázhuszonkettő) forintra felemeli, a kérelmező által az állam javára fizetendő elsőfokú eljárási illeték összegét - az illeték megfizetésére vonatkozó rendelkezés a következők szerinti helyesbítésével - 1152 (egyezer-egyszázötvenkettő) forintra leszállítja, míg az állam terhén maradó elsőfokú eljárási illeték összegét 19 212 (tizenkilencezer-kétszáztizenkettő) forintban állapítja meg; egyebekben a végzést helybenhagyja.

Kötelezi a kérelmezettet, hogy fizessen meg a kérelmező részére 15 napon belül 1627 (egyezer-hatszázhuszonhét) forint másodfokú perköltséget.

A kérelmező a Magyar Állam javára az 1152 (egyezer-egyszázötvenkettő) forint elsőfokú és 2175 (kétezer-egyszázhetvenöt) forint fellebbezési illetéket - az állami adó- és vámhatóság 10032000-01070044-09060018 számú illetékbevételi számlájára - legkésőbb e végzés meghozatalának keltétől számított 60 (hatvan) napon belül köteles megfizetni. Az illeték megfizetése során a Debreceni Ítélőtábla megnevezését, a bírósági ügyszámot, valamint a fizetésre kötelezett adóazonosító számát közleményként fel kell tüntetni

Megállapítja, hogy 21 481 (huszonegyezer-négyszáznyolcvanegy) forint fellebbezési illeték az állam terhén marad.

Ez ellen a végzés ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás

A tényállás

[1] 'felperes neve' felperes; valamint a kérelmező jogelődje, 'kérelmező jogelődjének neve', továbbá alperes1, alperes2 és alperes3 alperesek között hagyatéki hitelezői igény tárgyában 2011. május 3. napján indult a kérelmezett előtt P.22.153/2011. (majd P.20.672/2014., P.20.956/2016., P.20.153/2018. és P.20.419/2019) számon polgári peres eljárás.

[2] Az eljárás során a kérelmezett 2015. október 16-án - annak jogerőre emelkedéséig a per tárgyalásának az el nem bírált keresetek tekintetében való egyidejű felfüggesztésével - 25.P.20.672/2014/26. számon részítéletet hozott, amelyet a Fővárosi Ítélőtábla a 2016. március 31-én kelt 1.Pf.21.368/2015/5/II. számú részítéletével helybenhagyott. A jogerős részítélet a kérelmezetthez 2016. május 3-án érkezett, a kérelmező jogelődjének jogi képviselője azt 2016. május 23-án vette kézhez. A P.20.956/2016. számon folytatódó eljárásban a kérelmezett a 2016. június 1-jén kelt és 2016. június 6-án kézbesített 2. számú végzésével felhívta a felperest a másodlagos és harmadlagos kereseti kérelmeivel kapcsolatban nyilatkozatok és indítványok 8 napon belüli előterjesztésére, ezt a határidőt a felperes 2016. június 24-én érkezett kérelmére a 2016. június 29-én kelt és 2016. július 4-én kézbesített 4-I. számú végzésével 15 nappal meghosszabbította, majd miután a felperes a felhívásnak a meghosszabbított határidőn belül sem tett eleget, a 2016. szeptember 5-én kelt és 2016. szeptember 12-én kézbesített 5. számú végzésével a felhívást pénzbírság terhével ismételte meg, majd miután erre a felhívásra a felperes a 2016. szeptember 22-én érkezett beadványában nyilatkozott, a 2016. október 27-én kelt 7. számú végzésével összefoglalta a fenntartott keresetet és adott tájékoztatást a feleknek a bizonyításra szoruló tényekről és a bizonyítási teherről, ezt a végzést a 2016. november 8-án kelt, a tárgyalást 2017. január 11-re kitűző 8. számú végzésével együtt kézbesítette a peres felek számára.

[3] 2016. november 3-án 'kérelmező jogelődjének neve' elhunyt, a kérelmezett a 2016. november 30. napján kelt 20.P.20.956/2016/10. számú végzésével megállapította jogutódjának perbelépéséig az eljárás félbeszakadását. A kérelmező 2018. január 9-én jelentette be perbelépését, a kérelmezett a 2018. február 9-én kelt és 2018. március 20-án jogerős 20.P.20.956/2016/18. számú végzésével megállapította a kérelmező jogutódlását és engedélyezte perbelépését.

[4] A kérelmezett 2018. július 10-én 20.P.20.153/2018/7. számon részítéletet hozott, ezzel egyidejűleg annak jogerőre emelkedéséig a per tárgyalását az el nem bírált keresetek tekintetében felfüggesztette. A részítélet elleni, 2018. szeptember 26-án érkezett fellebbezés 2018. október 25-i felterjesztése folytán a Fővárosi Ítélőtábla 1.Pf.21.207/2018/2. számú, 2018. november 3-án kelt, a kérelmező részére 2018. november 14-én kézbesített végzésével tűzte ki 2019. február 28-ra a fellebbezési tárgyalást. Az ítélőtábla ezen a tárgyaláson hozta meg az 1.Pf.21.207/2018/5/II. számú, az elsőfokú részítéletet helybenhagyó jogerős részítéletét, amely a leírását követően az elsőfokú bíróságra 2019. március 19-én érkezett vissza, és amelyet a kérelmező jogi képviselője részére 2019. április 26-án kézbesítettek. A felfüggesztett eljárás folytatásáról, más érdemi eljárási cselekmények nélkül, a kérelmezett csak 2019. szeptember 13-án intézkedett, és a P.20.419/2019. számon folytatódó perben - miután a 2019. szeptember 23-án érkezett beadványában a per IV. rendű alperesének jogi képviselője, hivatkozva a részítélet kézbesítése óta eltelt több hónapos időtartamban az intézkedés hiányára, kérte a tárgyalás mielőbbi kitűzését - a 2019. szeptember 25-én kelt 6. sorszámú végzésével tűzte ki a tárgyalást 2020. február 17-re, amelyet utóbb a 2020. január 24-én kelt végzésével 2020. március 16-ra elhalasztott. Ezt a tárgyalást a járványügyi helyzetre tekintettel 2020. március 16-án új határnap kitűzése nélkül elhalasztotta, majd 2020. június 10-én 2020. július 13-ra tűzött ki tárgyalást. A kérelmezett az elsőfokú ítéletet 20.P.20.419/2019/57. számon 2021. július 14-én hozta meg, amelyet a másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla a 2022. március 3-án, a kérelmező jelenlétében kihirdetett 1.Pf.20.027/2022/8/II. számú jogerős ítéletével helybenhagyott. A felperes által a jogerős ítélettel szemben előterjesztett felülvizsgálati kérelmet a Kúria a 2022. szeptember 14-én kelt Pfv.II.20.706/2022/5. számú végzésével hivatalból elutasította.