A Fővárosi Törvényszék P.21919/2017/127. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 183. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 198. §, 200. §, 207. §, 312. §, 318. §, 325. §, 326. §, 327. §, 355. §, 462. §, 465. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 28. §] Bíró: Brunnerné dr. Kerekes Gyöngyi

Fővárosi Törvényszék

.P. . /2017/126.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Halász Bence György .) ügyvéd által képviselt

felperes neve (felp.cime. szám alatti lakos) felperesnek,

a Réti, Várszegi és Társai Ügyvédi Iroda ( .) által képviselt

alperes neve (alp.cime.) alperes ellen

kártérítés iránt indított perében meghozta a következő

ÍTÉLETET.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 11.170.720.- (tizenegymillió-százhetvenezer-hétszázhúsz) Ft-ot és annak 2007. december 19-től 2013. június 30-ig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó, 2013. július 1-től a kifizetésig járó a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamat 7 százalékkal növelt mértékű kamatát.

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 6.416.500.- (Hatmillió-négyszáztizenhatezer-ötszáz) Ft perköltséget.

A felperes teljes személyes költségmentessége folytán le nem rótt 1.500.000.- (Egymillió-ötszázezer) Ft kereseti illetéket és az állam által előlegezett 21.088.- (Huszonegyezer-nyolcvannyolc) Ft szakértői díjat az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de ennél a bíróságnál elektronikus úton benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A peres felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

A másodfokú eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, a teljesítési határidő vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

INDOKOLÁS

Az alperes 2007. április 10-én pályázati felhívást adott ki gázolaj bértárolására, illetve letéti őrzésére. A kiírt pályázatra ajánlatot tett a cég ... Kft, amelynek ügyvezető igazgatója jelen per felperese volt. A cég Kft. a 2007. május 3-án kelt pályázati ajánlatában rögzítette, hogy a megjelölt mennyiségű üzemanyag tárolására a Kft. által felajánlott tárolókapacitás már rendelkezik az üzemeltetéshez szükséges műszaki, biztonság- technikai, környezetvédelmi, tűzvédelmi és egyéb hatósági előírásokat kielégítő engedélyekkel, adóraktári engedéllyel, illetve a rendeltetésszerű működéshez szükséges infrastruktúrával.

2007. május 8-án az alperes értesítette a felperes útján a cég ... Kft.-t, hogy az 2007. április 10-én kiírt tenderre beérkezett pályázatok kiértékelése után a bírálóbizottság a Kft. ajánlatát a felkínált 11.000 tonna tárolókapacitásra elfogadta.

A cég ... Kft. 2007. július 22-én letéti szerződést kötött az alperessel a pályázati felhívás, valamint a benyújtott ajánlat figyelembevételével. A letéti szerződésben a letéteményes cég ... Kft. arra vállalt kötelezettséget, hogy a letevő tulajdonában levő gázolajat (a továbbiakban: letét) ebben a szerződésben foglalt módon, a szerződés időtartama alatt letéti őrzésbe veszi és letétként adóraktárában adófelfüggesztés alatt tárolja, kezeli, megőrzi, továbbá a szerződés megszűnésekor a szerződésben foglaltak szerinti mennyiségben és a megőrzött minőségben a letevő rendelkezésére bocsátja. A cég ... Kft., mint letéteményes kötelezettséget vállalt arra is, hogy a letétet díj ellenében, ezen szerződés szavatossági nyilatkozatának megfelelő tárolókban és az ott írt módon tárolja a letétet.

A cég ... Kft. letéteményes a szerződés ideje alatt az aláírást követően maximum 14.000 m3 letét tárolására vállalt kötelezettséget.

A szerződő felek a teljesítés helyeként a város, ... tanya hrsz .../3. címen levő telephelyet jelölték meg.

A szerződő felek a letéti szerződést határozott időtartamra kötötték, aláírásától 2013. december 31-ig terjedő időtartamra.

A felek a szerződés alapján teljesített szolgáltatás ellenértékét akként állapították meg, hogy az alperes a betárolás, vagyis a tárolók igénybevétele esetén 2007-ben 21 Ft/tonna/nap + Áfa letéti díjat, valamint vasúti tartálykocsival történő ki- és betárolás esetén 350 Ft/tonna, közúti tartálykocsis ki- és betárolás esetén 450 Ft/tonna úgynevezett manipulációs díjat köteles megtéríteni.

A 7/D. pont szerint a letevő letéti díj fizetési kötelezettsége e szerződésben meghatározott tárolási időpontokhoz igazodik.

A 7/E. pont alapján a letéti díj utólag és havonta esedékes, amelyre vonatkozóan a jogszabályoknak megfelelő számlát a letéteményes legkésőbb a számlázási teljesítési időszakot követő hónap 15. napjáig köteles a letevő részére megküldeni, a számlát a letevő legkésőbb annak kézhezvételét követő 8 napon belül köteles átutalással kiegyenlíteni a letéteményesnek. A letéti szerződésben a felek vállalták, hogy a szerződés kötelező kiegészítéseként a letéti és manipulációs díjat évenként egy alkalommal, első ízben 2008-ban még az első negyedévben aktualizálják a szerződésben írt képletek alkalmazásával.

A letéti szerződés 7/H. pontja értelmében amennyiben a letevő a szerződés 1. számú melléklete szerinti betárolásnál kitöltött kapacitást nem vagy nem teljes mértékben használja ki, úgy a ki nem használt tárolókapacitás után a tárolási díj 80%-át köteles készenléti díjként megfizetni. A készenléti díj megfizetésére egyebekben a letéti díjra vonatkozó rendelkezések az irányadók.

A letéti szerződés 11. pontjában a felek megállapodtak, hogy a jelen szerződésben nem szabályozott kérdésekben a felek a Ptk. 462-466. §-aiban foglalt letétre vonatkozó rendelkezéseket ismerik el irányadónak, jogvita esetén a felek törekednek a mindkét fél érdekeinek megfelelő megegyezésre. Ezen rendelkezések között rögzítették továbbá, hogy a szerződést egyik fél sem szüntetheti meg rendes felmondással.

A cég ... Kft. az alperes által az ajánlatban nem szerepeltetett műszaki feltételek biztosítását írta elő, ennek a Kft. előre nem tervezett 70 millió forintos költséggel 2007. szeptember elejére eleget tett, amely feltételek teljesítését az alperes az általa felvett helyszíni szemle jegyzőkönyvben le is igazolta, a cég ... Kft. az alperes által elismerten készen állt a letéti szerződés teljesítésére.

A cég ... Kft. a 2007. szeptember 17-én kelt levelében kérte, hogy az alperes közölje a betárolás megkezdését és annak időbeni, mennyiségi ütemezését.

Az alperes 2007. szeptember 20-án közölte a cég ... Kft.-vel, hogy a letéti szerződést érvényesnek és hatályosnak tekinti, tájékoztatta arról, hogy az adott kapacitás lekötésére az alperes 2007. évi készletképzési kötelezettségének teljesítése érdekében került sor. A hazai gázolajpiacon az ez évben fennálló folyamatos termékhiány az alperes számára a szükséges dízel üzemanyag beszerzését nem tette lehetővé, a készletezési kötelezettség határidőre való teljesítését más alternatívák felhasználásával kellett biztosítani. Az előírt hiánypótlások lezárásával működésbe lépő letéti szerződés szerinti kapacitás termékátcsoportosítás keretében kerül feltöltésre, amelynek logisztikai lehetőségét az alperes vizsgálja. A készletátcsoportosítás valamennyi feltételének meglétekor a bodaszőlői telep feltöltése azonnal kezdetét veszi, mely időpontról és a szállítási ütemezésről haladéktalanul tájékoztatást nyújt.