A Fővárosi Ítélőtábla Bf.313/2018/8. számú határozata kábítószer-kereskedelem bűntette tárgyában. [2017. évi XC. törvény (Be.) 574. §, 590. §, 605. §] Bírók: Kósa Zsuzsanna, Lassó Gábor, Radnainé dr. Solymosi Viktória

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság Fk.25195/2010/7., Pesti Központi Kerületi Bíróság Fk.26356/2011/22., Fővárosi Törvényszék B.683/2018/17., *Fővárosi Ítélőtábla Bf.313/2018/8.*, Fővárosi Ítélőtábla Bf.314/2018/11.

***********

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

2.Bf.313/2018/11. szám

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2019. évi március hó 14. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t :

A kábítószer kereskedelem bűntette és más bűncselekmény miatt vádlott és társai ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék 2018. év október hó 19. napján kihirdetett 28.B.683/2018/17-I. számú ítéletét II.r. vádlott tekintetében megváltoztatja.

II.r. vádlottat érintő vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezést akként pontosítja, hogy azt a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatala Bírósági Letéti Csoportjánál BL63616031 sorszámú, BL00555/2016/1. bevételi szám alatt 5. sorszám alatt kezelt 462.500,- (négyszázhatvankettőezer-ötszáz) Ft készpénzre, valamint 18.137.500,- (tizennyolcmillió-egyszázharminchétezer-ötszáz) Ft erejéig tekinti elrendeltnek.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét II.r. és VI.r. vádlott tekintetében helybenhagyja.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s :

A vádlott és társai ellen indult büntetőeljárásban a Fővárosi Törvényszék 2017. május 26. napján kelt 28.TME.286-19/2015/13. számú ítéletét a Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság 2018. március 13-án hozott határozatával hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította.

A megismételt eljárás során a Fővárosi Törvényszék 2018. október 19-én kihirdetett 28.B.683/2018/17-I. számú ítéletében I. rendű vádlottat új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntette és kábítószer-birtoklása bűntette miatt halmazati büntetésül 3 év szabadságvesztésre és 4 évre közügyektől eltiltásra,

II. rendű vádlottat kábítószer birtoklása bűntette (Btk.178.§ (1) bekezdés IV. fordulat, (2) bekezdés b) pont) és új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntette (Btk.184.§ (1) bekezdés IV. fordulat) miatt halmazati büntetésül 3 év és 6 hónapi szabadságvesztésre és 4 évi közügyektől eltiltásra,

IV. rendű vádlottat bűnsegédként elkövetett új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntette miatt 1 év szabadságvesztésre,

V. rendű vádlottat bűnsegédként elkövetett új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntette miatt 6 hónap szabadságvesztésre és

VI. rendű vádlottat új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntette (Btk.184.§ (1) bekezdés IV. fordulat) miatt 2 év szabadságvesztésre és 3 évre közügyektől eltiltásra ítélte.

Az eljárás során lefoglalt és még rendelkezésre álló 6.124.000 forintból II. rendű vádlottal szemben 18.604.000 Ft, IV. rendű vádlottal szemben 200.000 Ft, V. rendű vádlottal szemben 60.000 Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el.

A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát börtönben határozta meg, annak végrehajtását IV. rendű vádlott esetében 2 év, V. rendű vádlott esetében 1 évi próbaidőre felfüggesztette.

Rendelkezett arról, hogy az I., II. és VI. rendű vádlottak a büntetés fele részének, míg a IV. és V. rendű vádlottak a szabadságvesztés végrehajtásának elrendelése esetén a büntetés kétharmad részének kitöltése után bocsáthatóak feltételes szabadságra, a IV. és V. rendű vádlottakat továbbá előzetes mentesítésben részesítette.

Az előzetes fogva tartásban és házi őrizetben töltött időt beszámította a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe.

A nyomozás során lefoglalt bűnjelek egy részét elkobozni, más részét a lefoglalás megszüntetése mellett részben az érintett vádlottaknak kiadni rendelte, míg a fennmaradó részük megsemmisítéséről döntött. Az eljárás során az I. rendű vádlottól lefoglalt 5.372.500 forint, továbbá 5 € lefoglalását megszüntette, és kiadni rendelte a vádlott részére. A II. rendű vádlott vonatkozásában két ingatlanra elrendelt zár alá vételt feloldotta.

Rendelkezett továbbá az eljárás során addig felmerült bűnügyi költség megfizetéséről is, így a vádlottak közül II. rendű vádlottat 4.227.516 Ft bűnügyi költség megfizetésére kötelezte.

A törvényszék az ítélet írásba foglalása után, 2018. év november 13. napján a 29. sorszámú végzésével az elsőfokú ítélet kijavítását rendelte el akként, hogy az I. rendű vádlottnak kiadandó - forint - készpénzt a vele szemben megállapított bűnügyi költség biztosítására, míg a II. rendű vádlottnak kiadandó és az elsőfokú ítélet 15. oldalán felsorolt bűnjeleket a vele szemben megállapított vagyonelkobzás és bűnügyi költség biztosítására visszatartani rendelte.

Az ítélet ellen II. rendű vádlott védője jelentett be fellebbezést annak a vagyonelkobzásra és a bűnügyi költség viselésére vonatkozó rendelkezése ellen, míg VI. rendű vádlott és védője enyhítésért fellebbezett, az ügyész az elsőfokú ítéletet tudomásul vette, így az I. rendű, IV. rendű, és V. rendű vádlottak tekintetében jogerőre emelkedett.

II. rendű vádlott védője írásban is indokolt fellebbezésében előadta, hogy az elsőfokú bíróság a védence bankszámla forgalmából, az általa elismert bűncselekmény kapcsán számolta ki azt a mértékű vagyongyarapodást, amelyet az ítéletében megállapított. Ugyanakkor e gazdagodáshoz befektetéseket is kellett eszközölnie - a beszerzett anyag értékét meg kellett fizetnie, - így vagyongyarapodásként csak az értékesítés és a szükségszerű befektetés különbözete jelentkezhetett. A védő számításai szerint védence mintegy 10-30%-os haszonkulccsal dolgozott, ezért a vagyonelkobzás mértékét mérsékelni kérte az elsőfokú ítéletben megállapított mérték 10-30%-ára.

A bűnügyi költség viselése tekintetében hivatkozott a Be.574.§ (5) bekezdésben foglaltakra, miszerint a cselekmény tárgyi súlyához képest aránytalanul nagy bűnügyi költség egy részének megfizetése alól a bíróság a vádlottat mentesítheti. E körben előadta, hogy a vádlott hosszú ideig állt kényszerintézkedés hatálya alatt. Ez idő alatt nem tudott megfelelő keresőtevékenységet és munkát folytatni, azóta céget alapított, több alkalmazottat foglalkoztató vállalkozást vezet. A tekintélyes mértékű fizetési kötelezettség a gazdasági vállalkozása ellehetetlenüléséhez is vezethetne. Védence személyes együttműködésére is tekintettel, továbbá a személyi körülményei pozitív változására is figyelemmel indítványozta, hogy az ítélőtábla méltányosságból mérsékelje a kiszabott vagyonelkobzás, illetve a bűnügyi költség megfizetésére kötelezés mértékét.

VI. rendű vádlott védője írásban is indokolt fellebbezésében arra hivatkozott, hogy a Fővárosi Törvényszék nem kellő súllyal vette figyelembe a védence életében bekövetkezett pozitív változásokat, a minden vádlott esetében figyelembe veendő, az enyhítő körülményeken, az időmúláson és a beismerésén túl azt, hogy a védence a bűncselekmény elkövetését őszintén megbánta, a társadalom hasznos tagjává vált. Hivatkozott arra, hogy védence önkéntes társadalmi munkát végez a Sirius Állatotthonban, ezenkívül mentorként segíti a drogproblémákkal küzdő fiatalok gyógyulását. VI. rendű vádlott állandó bejelentett munkahellyel rendelkezik és beteg édesapját ápolja. A védő álláspontja szerint az elsőfokú ítélet ezt a pozitív életutat tenné lehetetlenné, ezért indítványozta, hogy az ítélőtábla az elsőfokú ítéletet megváltoztatva maximális tartamú elzárást szabjon ki, mely nem jár szükségszerűen a korábbi felfüggesztett szabadságvesztés büntetések végrehajtásával.