Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

A Budapest Környéki Törvényszék B.116/2014/17. számú határozata kábítószer-kereskedelem bűntette (JELENTŐS mennyiségű kábítószerre elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 34. §, 36. §, 37. §, 38. §, 61. §, 72. §, 79. §, 80. §, 81. §, 92. §, 176. §, 178. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §]

A jelentős mennyiségű kábítószerre, forgalomba hozatallal elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette és más bűncselekmények elkövetése miatt vádlott neve vádlott ellen indult büntetőügyben a Törvényszék, a 2015. február hó 20. napján megtartott nyilvános tárgyaláson, annak alapján meghozta az alábbi

Í t é l e t e t

A 2013. december 19. napjának 12.55 órájától őrizetben, majd 2013. december 20. napjától előzetes letartóztatásban lévő

vádlott neve vádlott

bűnös: a Btk. 176. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés szerint minősülő kábítószer-kereskedelem bűntettében,

a Btk. 370. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés a) pontja szerint minősülő lopás bűntettében és

a Btk. 370. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő lopás vétségében.

Ezért: őt a törvényszék - halmazati büntetésül - 5 (Öt) év szabadságvesztés büntetésre és

5 (Öt) év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítéli.

A törvényszék a szabadságvesztés büntetés végrehajtását fegyház fokozatban rendeli végrehajtani.

A törvényszék a vádlott szabadságvesztés büntetésének tartamába az általa 2013. december 19. napjától a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt beszámítja.

A vádlott a fenti szabadságvesztés büntetéséből a büntetése kétharmad részének a kitöltését követő napon feltételes szabadságra bocsátható.

A törvényszék a Rendőr-főkapitányságnál nyilvántartott bűnjelek elkobzását rendeli el.

A törvényszék kötelezi a vádlottat arra, hogy az államnak, külön felhívásra fizessen meg 1.311.614,- (Egymillió-háromszáztizenegyezer-hatszáztizennégy) forint bűnügyi költséget.

Indokolás

I.

A Főügyészség a 2014. december hó 10. napján kelt vádiratában vádlott neve vádlottat 1. rb., a Btk. 176. § (1) bekezdésbe ütköző és a (3) bekezdés szerint minősülő jelentős mennyiségű kábítószerre, forgalomba hozatallal elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntettével, 1 rb., a Btk. 370. § (1) bekezdésbe ütköző és a (3) bekezdés a) pontja szerint minősülő nagyobb értékre elkövetett lopás bűntettével és 1 rb., a Btk. 370. § (1) bekezdésbe ütköző és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő kisebb értékre elkövetett lopás vétségével vádolta meg.

II.

A Törvényszék a 2015. február 20. napján megtartott nyilvános tárgyaláson, annak alapján az alábbi tényállást állapította meg.

vádlott neve vádlott nőtlen családi állapotú, azonban élettársi kapcsolatban él tanú 5 val, akivel közös háztartásukban egy kiskorú gyermeket nevelnek. A vádlott autószerelő szakképzettséggel rendelkezik, szakmunkásképző iskolát végzett. Munkanélküli, jövedelme nincs. Vagyona egy ingatlan, mintegy 30 millió forint értékben, melyet az 1. számú bank által nyújtott 91.000,- CHF jelzálogjog terhel. Az ingatlanhitel havi törlesztő részlete 200.000,- forint, melyet a vádlott családi segítséggel fizet. Magyar anyanyelvű, más nyelven nem beszél. Katona honvéd rendfokozatban volt. Betegsége nincs, gyógyszert nem szed, rendszeres gyógykezelésre nem jár. A vádlott büntetlen előéletű, ellene ezen eljáráson kívül más büntetőeljárás nincsen folyamatban.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

2013 nyarán - pontosan már meg nem határozható időpontban - vádlott neve vádlott elutazott szórakozás céljából egy hölgy ismerősével, ahol két, a büntetőeljárás során ismeretlenül maradt férfival találkozott. Ezen személyek a közös szórakozásuk folyamán arra kísérelték meg rábírni a vádlottat, hogy érdi otthonában az általuk biztosított anyagokkal termesszen marihuánát, majd azt porciózza ki és árusítsa. Vádlott ezen megbízást azzal fogadta el, hogy ő kizárólag a marihuána termesztésében működne együtt, a kábítószer eladását azonban nem vállalta. Az ismeretlen személyek egy telefont is átadtak a vádlott részére azzal, hogy azon tudják a kapcsolatot tartani.

Ezt követően 2013 augusztusában - pontosan már meg nem határozható napon - a fentebb írt telefonon vádlott neve vádlott elhatározta, hogy elfogadja a fentebb írt ismeretlen személyek ajánlatát a marihuana termesztésére azzal együtt, hogy tudta, hogy ezen személyeknek a kábítószer nem saját fogyasztásra, hanem annak a továbbértékesítésére kell. Ezért megkereste az előzőekben írt ismeretlen személyeket és őket a tulajdonát képező fél címe 5 szám alatti családi házába hívta el. Megérkezésüket követően a vádlott megmutatta családi házának autószerelő műhelyét és annak raktár részét, ahová a marihuána ültetvényt tervezte kialakítani. Az ismeretlen személyek a marihuána termesztésre felkínált helyiséget elfogadták, és megegyeztek a vádlottal abban, hogy az általuk biztosított anyagokkal a vádlott a marihuanát termeszteni fogja, amelyért pénzbeli ellenértéket kap. Ezen ismeretlen személyek pár nap elteltével egy magyarul jól beszélő, a büntetőeljárás során ugyancsak ismeretlenül marad, külföldi származású személlyel a vádlott családi házához a marihuána ültetvény létesítéséhez szükséges berendezéseket elvitték, amelyek főként lámpából, fényszóróból, ventillátorokból és egyéb, az ültetvény kialakításához szükséges anyagokból álltak. Ezen alkalommal a vádlott és ismeretlen társai a családi ház falára egy szellőző rendszert építettek, valamint ugyancsak közösen szerelték fel a lámpákat és a ventilátorokat, majd ezeket a villanyóra előtti vezetékre kötötték rá. Az ismeretlen kilétű külföldi származású személy az által hozott vegyszereket öntözési céllal összeöntötte, öntözési tervet készített, amit kirakott a falra, majd a műhelybe körülbelül 200 db virágcserepet rakott ki és azokat földdel tette tele. Az ezt követő napon ezen három ismeretlen személy a vádlott családi házához a marihuána növényeket is elvitte, így körülbelül 80 db 2 centiméteres, valamint 2 db 15 centiméteres nagyságú növényt. Ezen marihuána növényeket a cserepekbe beültették, a többit hagyták abban, amiben hozták, majd a két nagyobb növény alsó szárát levágták és egy pohárba tették be.

Vádlott ettől kezdve a külföldi származású személy által biztosított öntözési terv szerint a marihuána ültetvényt locsolta, gondozta, de az interneten annak is utána nézett, hogyan kell ezt szakszerűen elvégezni. A vádlott napi rendszerességgel gondozta az ültetvényt, melynek következtében a növények szépen fejlődtek, ezért időként levágott azok aljából, illetve azokat átültette és rendszeresen öntözte.

2013. szeptember hónap első harmadában - pontosan már meg nem határozható napon - vádlott neve vádlott, és két ismerőse megnézték az ültetvényt, majd megbeszélték vádlott neve vádlottal, hogy ezentúl minden pénteken az Iskola előtt - ahová a vádlott az 1. osztályos gyermeke járt - várni fogják és részükre a héten megtermelt marihuánát adja át.

Ettől kezdődően vádlott neve vádlott az iskola előtt a két megismert ismerősével találkozott, együtt hazamentek és azt a marihuánát, amit a vádlott időközben leszüretelt és kiszárított, egy zacskóba tették, majd azokat ezen személyek elvitték magukkal. vádlott neve vádlott egy hét alatt körülbelül 250-300 gramm marihuánát termesztett, amiért egy hónapban körülbelül 250-300.000,- forintot kapott az ismerőseitől az ültetvény szüretelésétől kezdődően.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!