A Kaposvári Törvényszék P.21644/2008/8. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 203. §, 207. §] Bíró: Leidecker Andrea

A Somogy Megyei Bíróság

24.P.21.644/2008/8. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Somogy Megyei Bíróság felperes nevés címe szám alatti lakos felperesnek - II.rendű alperes neve és címe (meghatalmazott képviselő) által képviselt I.rendű alperes neve és címe szám alatti lakos, de .... szám alatti tartózkodási helyű I. r., II.rendű alperes neve és címe szám alatti lakos II. r. alperessel szemben szerződés érvénytelensége iránt indított perében meghozta a következő

Í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy a .... napján kelt I. r. alperesi elfogadó nyilatkozattal alperesek közt létrejött, a ... napján a ...-i ... -on nyilvántartott ingatlanra megkötött adásvételi szerződést felbontó szerződés a felperessel szemben hatálytalan.

A bíróság kötelezi a II. r. alperest, tűrje azt, hogy a felperes a .... Megyei Bíróság .... számú ítélettel helybenhagyott .... Városi Bíróság .... számú ítéletben megállapított és I. r. alperessel szemben fennálló követelését kielégítse a ...-i ... hrsz-on nyilvántartott ingatlanból.

A bíróság ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

Az állam által előlegezett illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül 4 példányban benyújtható fellebbezésnek van helye, melyet a Pécsi Ítélőtáblának címezve a Somogy Megyei Bíróságnál lehet benyújtani.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést, ha a felek ezt kérték, a másodfokú bíróság a felek bármelyikének kérelmére tárgyalást tart.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

I n d o k o l á s :

Az I. r. alperes a II. r. alperes gyermeke.

.... napján az alperesek adásvételi szerződést kötöttek és a II. r. alperes a ... , belterületi .... hrsz-on nyilvántartott ... szám alatti hétvégi ház, udvar megnevezésű ingatlant eladta az I. r. alperesnek 6.740.000,-Ft vételárért.

... Körzeti Földhivatal .... számú határozattal I. r. alperes tulajdonjogát a megjelölt ingatlan 1/1 hányadára az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezte. A felperes, valamint I. r. alperes közt a .... Városi Bíróság előtt ... szám alatt per volt folyamatban szerződés megszüntetése és lakás kiürítése iránt. Ebben a perben az I. r. alperest meghatalmazott képviselőként a II. r. alperes képviselte.

A bíróság 10. sorszámú ítéletében megállapította, hogy a felperes és I. r. alperes között .... napján létrejött adásvételi szerződés hatálya megszűnt. Kötelezte az alperest, hogy a felperes ingatlanát 30 napon belül hagyja el, az ingatlant a felperesnek adja át. Kötelezte továbbá az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 600.000,-Ft tőkét és ennek .... napjától kifizetés napjáig járó költségvetési törvényben meghatározott mértékű éves kamatát, valamint kötelezte az alperest, hogy a .... szám alatti ingatlan kiürítéséig fizessen meg a felperesnek .... napjától minden hónapban előre esedékesen minden hónap 10. napjáig 50.000,-Ft lakáshasználati díjat, s a felperesnek 18.000,-Ft perköltséget.

A ... Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság .... számú, ... napján kelt ítéletével az első fokú bíróság ítéletét helybenhagyta és kötelezte az alperest, fizessen meg a felperesnek 20.000,-Ft fellebbezési eljárási költséget.

Az I. r. alperes a kötelezettségét felperes felé nem teljesítette, ezért a felperes kérelme alapján a ... Városi Bíróság ... szám alatt, .... napján végrehajtási lapot bocsátott ki I. r. alperes, mint adóssal szemben a fenti határozat teljesítésére.

A végrehajtási eljárást F.J. önálló bírósági végrehajtó ... szám alatt folytatja, .... napján az adós tartozásának ügyértéke 1.203.490,-Ft volt.

Az I. r. alperes a végrehajtási eljárás során sem teljesített, a perbeli ingatlanon kívül egyéb ingatlan vagyonnal nem rendelkezett, jövedelme nem volt.

... napján a II. r. alperes a ... Városi Bíróság előtt ...szám alatt keresetet terjesztett elő szerződés érvénytelenség megállapítása iránt, amely eljárásban az I. r alperes ... -ban ... napján kelt előkészítő iratot csatolt, és úgy nyilatkozott, hogy a II. r. alperes ... napján hozzá intézett adásvételi szerződés felbontása és érvénytelenségének kimondása iránti kérelemmel teljes mértékben egyetért. A ... Városi Bíróság .... szám alatti végzéssel a II. r. alperes, mint azon per felperese, keresetlevelét idézés kibocsátása nélkül elutasította.

A II. r. alperes szerződés érvénytelenség iránt ismételten keresetet terjesztett elő ... napján, a ... Városi Bíróság előtt ... szám alatt. A II. r. alperes, mint azon per felperese, a keresetét pontosította, és kérte, hogy a bíróság állapítsa meg a ... napján megkötött adásvételi szerződés a szerződő felek közös megegyezésével megszűnt.

A .... Városi Bíróság ... , ... napján kelt, és ... napján jogerőre emelkedett ítéletében megállapította, hogy a jelen per II. r. alperese és I. r. alperes között .... napján megkötött, a ...-i belterületi ... hrsz-on nyilvántartott, természetben .... szám alatti hétvégi ház és udvar megnevezésű ingatlanra létrejött adásvételi szerződés közös megegyezéssel megszűnt. Rendelkezett arról, hogy az I. r. alperesi tulajdoni illetőségre a II. r. alperes tulajdonjogát eredeti állapot visszaállítása címén az ingatlan-nyilvántartásba jegyezzék be.

F.J. önálló bírósági végrehajtó ... napján ... számú foglalási jegyzőkönyvben az I. r. alperes, mint adós távollétében lefoglalta a ...-i ... hrsz-on nyilvántartott ingatlant, s végrehajtási jog bejegyzéséről rendelkezett.

A foglalási jegyzőkönyvet az I. r. alperes meghatalmazottjaként a II. r. alperes vette kézhez ... napján. A II. r. alperes I. r. alperes meghatalmazottjaként végrehajtási kifogást terjesztett elő, amit a ... Városi Bíróság ... számú végzéssel elutasított. A ... Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság ... számú végzésével az első fokú bíróság végzését helybenhagyta.

F.J. önálló bírósági végrehajtó ... napján a 24. sorszámú jegyzőkönyvben rögzítve megállapította a ...-i ...hrsz-ú ingatlanra árverés előkészítésének akadálya azon ingatlan-nyilvántartási bejegyzés, miszerint az ingatlan tulajdonosa a II. r. alperes.

A felperes követelése nem térült meg; az I. r. alperes felsőfokú tanulmányokat végez, jövedelemmel, vagyonnal nem rendelkezik.

A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy a ...-i ... hrsz-on nyilvántartott ingatlanra a ... napján II. r. alperes tulajdonjogának visszajegyzése alapjául szolgáló, az I. és II. r. alperes közt létrejött közös megegyezés szerződés megszűntetésre megállapodás semmis, a Ptk. 207. § (5) bekezdés szerint, mint színlelt szerződés, tekintettel arra, hogy a tulajdon átruházás szándéka kizárólag a felperesi kielégítési igény alapjának az elvonása volt.