A Legfelsőbb Bíróság Kfv.37669/2009/7. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ÉPÍTÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bírók: Buzinkay Zoltán, Fekete Ildikó, Patyi András

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék K.30918/2007/22., *Kúria Kfv.37669/2009/7.*

***********

Kfv.IV.37.669/2009/7.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Mécs László ügyvéd /1055 Budapest, Szalay u. 13./ által képviselt felperesnek a dr. Almási Győző jogtanácsos által képviselt Közép-magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatal /1364 Budapest, Pf. 270./ alperes ellen építési ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében - mely perbe az alperes pernyertességének előmozdítása végett a dr. Fabók András ügyvéd /2143 Kistarcsa, Szabadság u. 54./ által képviselt beavatkozó beavatkozott - a Fővárosi Bíróság 10.K.30.918/2007/22. számon 2009. június 10-én hozott jogerős ítélete ellen a felperes által 23. sorszámon előterjesztett felülvizsgálati kérelem elbírálása során az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság a 10.K.30.918/2007/22. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a Legfelsőbb Bíróság a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek és az alperesi beavatkozónak fejenként 10.000 /tízezer/ forint felülvizsgálati eljárási költséget, továbbá az államnak - külön felhívásra - 36.000 /harminchatezer/ forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A kerületi Önkormányzat Jegyzője megbízásából eljáró Közigazgatási Iroda - mint elsőfokú építésügyi hatóság - a 6-1800/15/2005. számú, 2005. október 12. napján kelt határozatával az alperesi beavatkozó építtető kérelmére a Budapest, 1638 m2 területű ingatlanon ötlakásos lakóépület építésére - feltételekkel - építési engedélyt adott.

Az elsőfokú határozat ellen a felperes által előterjesztett fellebbezés folytán eljárt alperes 2006. november 13. napján kelt 08-2387/2006. számú határozatával - a fellebbezés elutasítása mellett - helybenhagyta az elsőfokú határozatot.

Határozata indokolásában megállapította, hogy a tervezett építéssel érintett ingatlan L4 lakóövezeti besorolású; a tervezett épület az övezetre előírt oldalkerti és építménymagassági paramétereknek a 47/1998. /X. 15./ fővárosi közgyűlési rendelet (BVKSZ) 61. §-a szerint megfelel.

A BVKSZ 3. § /1/ bekezdése alapján az építési övezetben előírt legkisebb telekméretet meghaladó telken több épület is elhelyezhető. A telektömb magjában lévő ingatlant a környező telkek nagy hátsó kerttel veszik körül, ugyanakkor a tervezett beépítés az előírt zöldterületi százalékot (60 %) meghaladó építést tervez (71. %).

Az ingatlan megközelítése a (134797) hrsz-ú közúton történik, közműves szennyvízcsatorna szolgalmi jogon történő bevezetéséhez a szükséges dokumentumokat az építtető csatolta. Az építési engedély - az alperes határozata szerint - jogszerűen került megadásra, és az polgári jogi igényt nem dönt el.

Az alperesi határozattal szemben benyújtott felperesi kereset annak - az elsőfokú határozatra is kiterjedő -hatályon kívül helyezését kérte.

Előadta, hogy nagy volumenű sorházas építkezés engedélyezésére kerül sor, mely az adott városrész családi házakkal beépített, zajmentes területéhez nem illeszkedik.

Az illeszkedési követelmények sérelmén kívül kifogásolta, hogy az engedélyezési terv több hiányosságban szenved, a víz, csatorna és gáz elvezetése nincs meghatározva, a rendelkezésre álló út megközelítésre nem alkalmas, a közművesítés nem megoldott.

Hivatkozott továbbá arra, hogy a többlakásos társasház megépítésének megakadályozása érdekében a kerületi önkormányzat az L4 jelű, intenzív kertvárosias lakóterület keret-övezetbe sorolt területeire vonatkozóan önkormányzati rendeletével változtatási tilalmat rendelt el. Ezt a rendeletet - a felperes szerint - a folyamatban lévő ügyekben is alkalmazni kell, a bíróság előtti, a határozat felülvizsgálatára irányuló per is folyamatban lévő ügynek tekintendő.

A bíróság megállapította, hogy az Alkotmánybíróság az 58/2009. /V. 22./ AB határozatával az önkormányzati rendeletet a határozat közzétételének napjával megsemmisítette.

A bíróság a felperes keresetét elutasította.

Ítéletének indokolásában megállapította, hogy a felperesnek az alkotmányellenes, és a megsemmisített jogszabályra történő hivatkozását a bíróság nem vehette figyelembe.

A kerület Önkormányzatának a Városrendezési és Építési Szabályzatról szóló 3/2006. /III. 2./ rendelet módosításáról szóló 14/2009. /III. 30./ önkormányzati rendeletét a bíróság azért nem vette figyelembe a kereset elbírálása során, mert a módosító rendelet 2009. június 1. napján lépett hatályba, visszamenőleges alkalmazhatósága tekintetében rendelkezést nem tartalmazott.

A bíróság úgy találta, hogy a per tárgyát képező alperesi határozat törvényességét - az általános érvényű és kötelező építésügyi jogszabályokon túl - a BVKSZ előírásai alapján kellett megítélni.