A Debreceni Ítélőtábla Gf.30189/2011/7. számú határozata vételár megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 372. §] Bírók: Cogoiné dr. Boros Ágnes, Madarász Anna, Szilágyiné dr. Karsai Andrea

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Törvényszék G.40005/2010/31., *Debreceni Ítélőtábla Gf.30189/2011/7.*

***********

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf. III. 30.189/2011/7. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla az Ábrók és Horog Ügyvédi Iroda (ügyvédi iroda címe, ügyintéző: Dr. Ábrók László ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe) II. r. felperesnek-, a Dr. Rátky és Társa Ügyvédi Iroda (ügyvédi iroda címe, ügyintéző: Dr. Rátky Miklós ügyvéd) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen - akinek a pernyertessége érdekében a perbe beavatkozott a beavatkozó képviselője által képviselt beavatkozó neve (beavatkozó címe) beavatkozó - vételár megfizetése iránt indított perében a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 2010. december 10. napján kelt, 3.G.40.005/2010/31. számú ítélete ellen az alperes részéről 37. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés alapján lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, mellőzi az elsőfokú bíróság ítéletének azt a rendelkezését, hogy a perrel felmerült költségeiket a peres felek maguk viselik, és kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 3 627 000 (Hárommillió-hatszázhuszonhétezer) Ft elsőfokú perköltséget.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 2 000 000 (Kettőmillió) Ft másodfokú perköltséget.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

Az M...-ös autópályának a ...-es számú főút és a ...-es számú főút közötti, ...-t elkerülő szakaszának útépítési munkái elvégzésére a N.A. Rt, mint megrendelő és a M-E. vállalkozó között 2004. május 25. napján létrejött vállalkozási szerződés teljesítéséhez kapcsolódóan a M-E., mint megrendelő ajánlatot kért az I. r. felperestől az útépítési munkához szükséges töltőanyag szállítására. Az I. r. felperes rendelkezett a ...-i .../22-25. hrsz-ú ingatlanok bányászati jogával. A felek közötti egyeztetésről 2004. július 30. napján készült emlékeztető tartalmazta, hogy a töltésanyagnak meg kell felelnie a tenderben előírt feltételeknek.

Az I. r. felperes, mint bányajogosult 2004. július 6. napján bejelentette a bányakapitányságnak, hogy a ... II. agyagbányában lévő ásványi nyersanyagot útépítési célra kívánja felhasználni.

A ...-i Bányakapitányság a 2004. július 8-án kelt ... számú levelével tájékoztatta az I. r. felperest, hogy a bejelentést tudomásul vette, és felhívta a figyelmét arra, hogy a "... II. agyag" védőnevű bányatelken lévő külszíni agyagbányára 2004. december 31-éig érvényes szüneteltetési műszaki üzemi terv (MÜT) van érvényben, ezért a kitermelés megkezdése előtt a MÜT-et jóváhagyásra be kell nyújtani. A tájékoztatás szerint a kitermeléshez más engedély beszerzésére nem volt szükség.

A ... II. agyagbányából vett minták vizsgálatát a M-E. megrendelésére a M.L. Kft. Akkreditált Laboratóriuma végezte el. A vizsgálathoz szükséges mintavétel két helyen történt, az első helyen 2,0-4,0 m mélységből, míg a második helyen 2,0 m mélységből származó mintát vizsgáltak.

A szemelosztási vizsgálat alapján meghatározott U-egyenlőtlenségi mutató a töltésbe beépíthetőség szempontjából minden mintában megfelelő volt. A szemelosztási vizsgálat alapján a 10 % agyagtartalom feletti mintákat agyagos iszapos homoklisztnek, a 10 % alattiakat pedig iszapos homoklisztként nevezték meg. A mélyebb rétegből vett mintából már ekkor látható volt, hogy természetes állapotában nem fog megfelelni kezelés nélkül a követelményeknek, mert ilyen víztartalom mellett a megfelelő tömörséget nem lehet elérni, és a nedvességtartalmat majd kezelni, jelentősen csökkenteni kell 23 %-ról 17 %-ra.

Annak ellenére, hogy a N.A. Rt. és a M-E. által kötött szerződésben a beépíthető töltésanyag relatív konzisztencia indexe is rögzítésre került, nem végeztek talajmechanikai vizsgálatokat a konzisztencia indexre nézve.

Bár a 2004. szeptember 9-én vett minták egy részénél a szükségesnél magasabb volt a természetes víztartalom, az I. r. felperes 2004. november 14. napján adásvételi szerződésnek nevezett, ténylegesen azonban vállalkozási szerződéssel vegyes adásvételi szerződést kötött az alperessel.

A szerződésben az alperes vállalta, hogy az I. r. felperes bányájából kitermeli az adásvétel tárgyát képező anyagot. Elsőként az 50 cm vastagságú termőréteget leszedi a kitermelési területről, és azt meghatározott területre átrakja. A megmaradt terület szintmagasságának a megállapítása után az anyagot a felszíntől mért 4,5 méter mélységig lehetett kibányászni. A letermelt humuszréteget ezután visszatermeli a kibányászott területre (rekultivációs munka), illetve elvégzi az agyagbánya és a megépítendő útszakasz (szállítási útvonal) közötti útvonal karbantartását, javítását, a porképződés megakadályozása érdekében pedig gondoskodik a locsolásról. Az alperes vállalta a bányászati munkák szabályszerű, biztonságos elvégzését, a felperes pedig annak ellenőrzését. A szerződés 4.) pontja tartalmazta, hogy az alperes az anyagot bevizsgálta, és azt alkalmasnak találta a célzott felhasználásra.

A szerződésben az alperes vállalta a kitermelés után a szerződésben meghatározott 350000 m3 útalap építésre alkalmas agyag 450 Ft + ÁFA/m3-ért történő megvásárlását is. Az alperes 70 000 000 Ft + ÁFA előleget megfizetett a felperesnek.

Az I. r. felperes és az alperes egy kiegészítő megállapodást is kötöttek, ebben rögzítették, hogy a kitermelés során meghatározott időközönként felmért töltésanyag-mennyiségről elszámolási jegyzőkönyvet készítenek, az I. r. felperes ezt követően 52 napra állítja ki a számláját, amelyet a vevő 8 napon belül köteles átutalással kiegyenlíteni.

Az alperes vállalta, hogy 2004. december 1-jéig a teljes kitermelendő mennyiségre nézve megküldi a kitermelés ütemezését.

Az alperes ezek után, 2004. november 16. napján kötött szerződést a M.H. Rt. fővállalkozóval az M...-ös autópályának a ...-es számú főút és a ...-es számú főút közötti, ...-t elkerülő szakaszának útépítési munkálataira és az ehhez szükséges földmunkákra.

Az I. r. felperes és az alperes a november 12-ei szerződéssel azonos tartalmú szerződést kötött további 400000 m3 útalap építésére alkalmas agyag kitermelésére és megvásárlására 2004. december 20. napján.

Az alperes 2005. január 3. napján elkészítette és megküldte az I. r. felperesnek a ... II. agyagbányából kitermelendő útépítési földanyag bányászati munkáinak várható ütemezését a 750000 m3 mennyiségre, amely szerint a kitermelés 2005. februárjától június végéig fog tartani.

A peres felek szerződéseiben rögzítésre került, hogy a bányatelek észak-nyugati határa mellett a 11. számú sarokpont közelében a T. Rt. üzemeltetésében lévő 20 kW-os középfeszültségű légvezeték ideiglenesen áthelyeződik annak érdekében, hogy a jelenlegi védőpillér is kibányászható legyen. Ennek a költségeit és a lebonyolítását az I. r. felperes vállalta.