A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.1372/2011/34. számú határozata felmondás jogellenességének megállapítása (RENDKÍVÜLI felmondás jogellenességének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 78. §, 251. §, 252. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 92. §, 95. §, 96. §, 100. §, 159. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 2. §] Bírók: Lakatos Pálné, Pádár Lászlóné, Simon Judit

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

10.M.1372/2011/34.

A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság dr. Polgár István ügyvéd (címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - dr. Simon Emese Júlia ügyvéd (címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen rendkívüli felmondás jogellenességének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes a 2011. szeptember 14. napján kelt intézkedésével jogellenesen szűntette meg a felperes munkaviszonyát, és felperesnek az alperessel fennállt munkaviszonya az ítélet jogerőre emelkedése napján szűnik meg.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 33.149.571,- (harminchárommillió-száznegyvenkilencezer-ötszázhetvenegy) Ft-ot és ebből az összegből 30.846.375,- (harmincmillió-nyolcszáznegyvenhatezer-háromszázhetvenöt) Ft után 2013. március 14. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 360.000,- (háromszázhatvanezer) Ft + áfa, összesen 457.200,- (négyszázötvenhétezer-kettőszáz) Ft perköltséget.

A bíróság a felperes ezt meghaladó keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy külön felhívásra fizessen meg az állam javára 434.300,- (négyszázharmincnégyezer-háromszáz) Ft illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet három példányban jelen bíróságnál kell benyújtani a Budapest Környéki Törvényszékhez címezve.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha az első fokú bíróság ítéletét a Pp. 251. §-ában, illetve 252. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni; ha a fellebbezés csak a meg nem fizetett illeték viselésére, a perköltség összegére vagy viselésére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, csak az ítélet indokolása ellen irányul; vagy ha a felek kérték, illetve ha a másodfokú bíróság megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s:

A bíróság a tárgyalás anyaga alapján a következő tényállást állapította meg.

Felperes 2007. szeptember 11. napjával létesített határozatlan időtartamú munkaviszonyt az alperessel gépkocsivezető munkakörben. Felperes személyi alapbére havi 131.000,- Ft volt. Felperes 2009 januárjától az rendszám-es forgalmi rendszámú Mercedes típusú vontatót vezette. Felperes munkakörébe tartozott különböző alperesi érdekeltségekhez alkatrészek, alapanyagok szállítása. A jármű üzemanyag ellátásáról a felperes gondoskodott az alperesi társaságok telephelyén létesített belső kutaknál város 1, város 2, város 3 és város 4. város 2 a gépkocsivezetők önállóan tankoltak és feljegyzést készítettek a tankolás adatairól, ami alapján havi kimutatás készült. város 3 is önállóan tankoltak a gépkocsivezetők, a tankolás dátumát, a kiadott mennyiséget rögzítették a gépjárművezetők és aláírásukkal látták el. A tankoláskor a kilométeróra állást nem rögzítették. város 4 a raktárosok szolgálták ki a gépkocsivezetőt, a gépkocsivezető adta meg, hogy mennyi üzemanyagot kíván vételezni és mennyi a kilométeróra állása. A raktárosok rögzítették a kiadott üzemanyag mennyiséget. A tankolást a gépjárművezető nem írta alá. város 1 egy chip-kártya (RFID azonosító) érvényesítésével lehetett tankolni, amely a gépjárművezető birtokában volt. A jármű kilométeróra állását a gépjárművezető adta meg és a rendszer rögzítette a vételezett üzemanyag mennyiségét. A chip-kártya pin-kód alapján működött.

Az alperes ügyvezetője 2011. augusztus végén és szeptember elején részletes adatokat kért le arra nézve, hogy felperes az rendszám forgalmi rendszámú vontatóval hány alkalommal, mikor és mennyi üzemanyagot vételezett. Ezt az értéket összevetette az ezen időszak alatt megtett kilométerrel.

Az alperes megkereste a Mercedes szakszervizt, hogy a felperes által vezetett rendszám-es forgalmi rendszámú vontató átlagfogyasztása mennyi volt a jármű üzembe helyezése óta. A kimutatás tartalmazta a megtett utat (341.946 km) és a vételezett üzemanyag mennyiséget (91.903 liter). Ez alapján a felperes által használt Mercedes típusú vontató átlagfogyasztása 27 liter / 100 km volt.

Felperes munkaviszonyát az alperes 2011. szeptember 14-én kelt rendkívüli felmondással szüntette meg. A rendkívüli felmondás indokolása az alábbiakat tartalmazta.

"Ön 2007.09.11. napjától járművezetői munkakörben dolgozott a munkaadónál. 2009 januárjától már a munkavégzést a rendszám frsz-ú Mercedes típusú vontatóval látta el. Munkakörébe tartozott különböző alperes neve érdekeltségekhez alkatrészek, alapanyagok szállítása.

A vontatót kizárólag Ön használta és a használat során a jármű üzemanyag ellátásáról is Ön gondoskodott. Üzemanyagot vételezni város 1, város 2, város 3 továbbá város 4 volt mód a alperes neve társaságok telephelyén létesített belső kutaknál.

Minden egyes tankolásnál rögzítésre került a jármű rendszáma és a jármű kilométerórájának állása.

Utasításomra 2011. augusztus végén és szeptember elején részletes adatokat kértem le arra nézve, hogy Ön a fent jelzett vontatóval hány alkalommal, mikor és mennyi üzemanyagot vételezett. Ezt az értéket összevetettem az ezen időszak alatt megtett kilométerrel és az alábbi megállapításokat tettem.

Ön 2009-ben összesen 34 164 liter üzemanyagot tankolt és ezen időszakban 106 742 km utat tett meg. A 2009-es évben a jármű átlagfogyasztása 32.01 liter / 100 km.

2010-ben 40 761 liter üzemanyagot tankolt és ezen időszakban 122 467 km utat tett meg. A 2010-es évben jármű átlagfogyasztása 33,28 liter / 100 km.

2011 első nyolc hónapjában 31 779 liter üzemanyagot tankolt és ezen időszakban 89 070 km utat tett meg. A 2011-es évben a jármű átlagfogyasztása 35,68 liter / 100 km.

Az Ön által kizárólagosan használt Mercedes típusú vontató átlagfogyasztása 27 liter / 100 km amit a tegnapi napon állapítottak meg a Mercedes szervizben.

Mind a 2009., 2010. és 2011. évben tényleges fogyasztás számottevően eltér a járművön mért fogyasztási adattól.

Ön a járműbe vételezett üzemanyagot általam nem ismert módon elvonta és ezzel a Munkaadónak kárt okozott. A kár mértéke hozzávetőlegesen a 2009., 2010. és a 2011. évben az alábbiak szerint állapítható meg.