A Legfelsőbb Bíróság Kfv.35309/2008/2. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 108. §, 109. §] Bírók: Hajnal Péter, Kurucz Krisztina, Madarász Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

Győri Törvényszék K.27705/2007/7., *Kúria Kfv.35309/2008/2.*

***********

Kfv.I.35.309/2008/8.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Gócza Béla ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Erdei István jogtanácsos által képviselt Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Központi Hivatala Hatósági Főosztály Nyugat-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróságon 10.K.27.705/2007. számon indított és ugyanezen bíróság 2008. május 27-én kelt 10.K.27.705/2007/7. számú jogerős ítéletével befejezett perében az alperes részéről 8. sorszám alatt és a felperes részéről 9. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t

A Legfelsőbb Bíróság a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 10.K.27.705/2007/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A felek költségeiket maguk viselik.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 220.600 /azaz kettőszázhúszezer-hatszáz/ forint felülvizsgálati eljárási illetéket, a további felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Nyugat-dunántúli Regionális Igazgatósága /a továbbiakban: elsőfokú hatóság/ a felperesnél ... évekre személyi jövedelemadó adónemben lefolytatott bevallások utólagos ellenőrzése megállapításai alapján 2007. július 5-én meghozott 2569061489 számú határozatával a felperes terhére ... Ft adóhiánynak minősülő adókülönbözetet állapított meg, és kötelezte a felperest az adóhiány, ehhez kapcsolódó adóbírság és késedelmi pótlék megfizetésére. A határozat indokolása szerint az elsőfokú hatóság megállapította, hogy felperes vagyongyarapodásával és az életvitelére fordított kiadásokkal nincs arányban az adómentes, a bevallott, és a bevallási kötelezettség alá nem eső, de megszerzett jövedelmének együttes összege. Ezért az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény /a továbbiakban: Art./ 109.§-ának /1/ bekezdése alapján vagyonosodási vizsgálat során, és az adó alapját becsléssel állapította meg.

A felperes ...végzett munkájával gyűjtött megtakarításával kapcsolatban az elsőfokú hatóság csak az utolsó év munkabérét fogadta el bizonyított, és meglevő megtakarításként, mivel a felperes a megelőző időszak munkabéreinek meglétére vonatkozóan okirattal nem rendelkezett. Az elsőfokú hatóság nem fogadta el bevételként, továbbá a nászajándékként megjelölt ...Ft-ot, mivel a felperes sem a meglétét, sem a felhasználását hitelt érdemlően nem bizonyította.

Az alperes a 2007. október 19. napján kelt 8529750109 számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

A felperes keresetében vitatta a becslés jogalapját és összegszerűségét is.