A Miskolci Törvényszék P.20674/2012/26. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 163. §, 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 345. §, 355. §] Bíró: Kiss István

Miskolci Törvényszék

23.P.20.674/2012/26.

A beadványokban erre a számra kell hivatkozni.

A Miskolci Törvényszék dr. Varga Attila ügyvéd (8200 Veszprém, Bajcsy-Zs. u. 10. szám alatti székhelyű) által képviselt I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe szám alatti lakos) I.r. felperesnek, II.rendű felperes neve (II.r. felperes címe szám alatti lakos) II.r. felperesnek dr. Guba Imre jogtanácsos által képviselt alperes neve (alperes címe. szám alatti székhelyű) alperes ellen kártérítés megfizetése iránti perében meghozta a következő

Í T É L E T E T:

Kötelezi a törvényszék az alperest, hogy fizessen meg 15 napos határidőben az I.r. felperesnek 1.500.000.- (Egymillió ötszázezer) Ft-ot, míg a II.r. felperes részére ugyanilyen határidőben 1.000.000.- (Egymillió) Ft-ot.

Kötelezi a törvényszék az alperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-Magyarországi Regionális Főigazgatósága Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Adóigazgatósága felhívására - a felhívásban közölt időben és módon - 225.000.- (Kétszázhuszonötezer) Ft részeljárási illetéket.

Kötelezi a törvényszék az I.r. felperest, hogy ugyanilyen módon fizessen meg a Magyar Államnak 1.000.000.- (Egymillió) Ft, míg a II.r. felperest arra, hogy 275.000.- (Kétszázhetvenötezer) Ft eljárási illetéket fizessen meg.

Kötelezi a törvényszék az alperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak a Miskolci Törvényszék Gazdasági Hivatala részére 15 napos határidőben 30.000.- (Harmincezer) Ft eljárási részköltséget.

Kötelezi a törvényszék az I.r. felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak a Miskolci Törvényszék Gazdasági Hivatala részére 15 napos határidőben 50.000.- (Ötvenezer) Ft-ot, míg kötelezi a II.r. felperest, hogy 18.772.- (Tizennyolcezer-hétszázhetvenkettő) Ft-ot.

Kötelezi a törvényszék az alperest, hogy fizessen meg az I.r. felperesnek 15 napos határidőben 70.000.- (Hetvenezer) Ft-ot, míg a II.r. felperes részére 30.000.- (Harmincezer) Ft részperköltséget.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperesek kereseti kérelmét elutasítja.

Ezen ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Debreceni ítélőtáblához intézett, de a Miskolci Törvényszéken 4 példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni.

Tájékoztatásul közli a bíróság a felekkel, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés a perköltség viselésére, vagy összegére vonatkozik, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés a teljesítési határidővel kapcsolatos, a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, amennyiben a felek azt kérték, vagy megítélésük szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I N D O K O L Á S:

A törvényszék a peres felek nyilatkozatai, a becsatolt okirati bizonyítékok, a perben meghallgatott tanúk vallomása, a beszerzett szakértői vélemények alapján a következő tényállást állapította meg:

2010. november 7. napján 14.28-kor személy neve (személy címe szám alatti lakos) a kft. neve Kft. tulajdonát képező forgalmi rendszám száma. forgalmi rendszámú Lada 2101 típusú személygépkocsit vezette település neve belterületén a út száma. számú út 10 km 600 méter szelvényénél. Egy balra ívelő kanyar előtt a utca házszám számú ház felé közlekedve a gépjármű sebességét nem megfelelően választotta meg. Ennek következtében az ott lévő balra tartó útkanyarulatból kihaladva átsodródott a menetirány szerinti bal oldali forgalmi sávba, ahol a poros, kavicsos útfelületen megcsúszott és keresztbe fordulva visszasodródott a menetirány szerinti jobboldali forgalmi sávba. Ezen a helyen a személygépkocsi bal első részével elütötte az azonos irányban az úttest jobb szélén gyalogosan egymás mellett közlekedő személy neve 1. és személy neve 2 helyi lakosokat, valamint a mozgássérült kerekesszékben személy neve 2 által tolt személy neve 3.. A személygépkocsi nevezetteket hátulról ütötte el, így a gépjármű haladási helyzetét, mozgását nem látták. A baleset következtében személy neve 1. és személy neve 2 olyan súlyos sérüléseket szenvedtek, hogy a helyszínen elhaláloztak. személy neve 3. a balesetet követően a kórház neve szállították, ahol súlyos sérüléseinek következményeként 2010. november 8. napján elhunyt.

A baleset bekövetkeztekor derült, száraz idő volt, jó látási viszonyok voltak. A lakott területen belüli útszakaszon a baleset helyén hibátlan aszfaltburkolatú, szennyeződéstől mentes út volt.

A gépkocsi vezetője a cselekménye elkövetésének időpontjában ittas állapotban volt, vérében megközelítően 1.15 ezrelék alkohol volt fellelhető, ami nála enyhe fokú alkoholos befolyásoltságot eredményezett.

A baleset idején a személygépkocsi haladási sebessége a balra ívelő kanyar bejáratánál 103-107 km/h volt. A jármű sebessége jobbra kormányzást is igénylő megcsúszás pillanatában 100-103 km/h-ra volt tehető, amely sebesség a gépkocsi súrlódása következtében a gyalogosok elütéséig 60-70 km/h sebességre csökkenhetett.

A viszonylag rövid, de belátható bal irányú kanyarívben az ívmeneti határsebesség 84-85 km/h. A személygépkocsi az engedélyezettnél nagyobb mértékben átalakításra került. A motorrészben átalakított ún. tuningolt volt. A sebességváltó kar meghosszabbításra került, amellyel a kézzel végrehajtandó kapcsolási út megnőtt. A kipufogórendszeréből a labirint lemezek egy részét eltávolították, gyári kormánykerék helyett sportkormány került beépítésre.

A Tiszaújvárosi Városi Bíróság 2012. február 29. napján meghozott ügyszám szám alatti ítéletével - többek között - személy neveöt ittas állapotban elkövetett járművezetés bűntettében bűnösnek találta és vele szemben 7 évi börtönbüntetést szabott ki.

A Miskolci Törvényszék, mint másodfokú bíróság ügyszám. szám alatti végzésében az elsőfokú bíróság végzését hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. Az eljárás jelenleg ügyszám. szám alatt folyamatban van a Tiszaújvárosi Városi Bíróság előtt.