A Zalaegerszegi Törvényszék B.12/2009/8. számú határozata hivatali visszaélés bűntette (FOLYTATÓLAGOSAN elkövetett hivatali visszaélés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 21. §, 37. §, 43. §, 53. §, 64. §, 65. §, 83. §, 85. §, 225. §, 244. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 291. §, 296. §, 338. §, 404. §] Bírók: Bertók László, Dormán Miklósné, Németh Mária

Zala Megyei Bíróság

1.B.12/2009/8.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN

A Zala Megyei Bíróság Zalaegerszegen, 2009. október 21. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta és 2009. november 3. napján kihirdette az alábbi

Í T É L E T E T :

I.rendű vádlott : (személyi adatok) I.rendű vádlott

b ü n ö s : folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntettében (Btk.225.§.) és

hivatalos személy által elkövetett bűnpártolás bűntettében (Btk.244.§.(1) bek. a./ pontja és (3) bek. b./ pontja.

Ezért őt a bíróság halmazati büntetésül 1 (egy) év 2 (kettő) hónap börtönbüntetésre ítéli.

Mellékbüntetésül a közügyek gyakorlásától 3 (három) évre eltiltja.

II.rendű vádlott : (személyi adatok) II.rendű vádlott

b ü n ö s : felbujtóként folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntettében (Btk.225.§.) és

bűnpártolás vétségében (Btk.244.§.(1) bek. a./ pontja).

Ezért őt a bíróság halmazati büntetésül 6 (hat) hónap börtönbüntetésre ítéli.

Mellékbüntetésül a közügyek gyakorlásától 2 (kettő) évre eltiltja.

II.rendű vádlottat 200.000.- (kettőszázezer) forint pénzmellékbüntetésre ítéli, melyet 5.000.- (ötezer) forintonként kell egy-egy napi szabadságvesztésre átváltoztatni.

A büntető eljárás során felmerült 11.854.- (tizenegyezer-nyolcszázötvennégy) forint bűnügyi költséget a vádlottak egyetemlegesen kötelesek az államnak megtéríteni.

I N D O K O L Á S :

A Zala Megyei Bíróság a tárgyaláson lefolytatott bizonyító eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

I.r.vádlott nőtlen, kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodnia nem kell, iskolai végzettsége: rendészeti szakközépiskola, foglalkozása: műszerész, minimálbér jövedelemmel rendelkezik, vagyontalan, büntetlen előéletű.

II.r.vádlott élettársi kapcsolatban él, egy kiskorú gyermek eltartásáról kell gondoskodnia, munkanélküli, alkalmi munkából havi 30-35.000.- forintos jövedelemmel, szakmunkásképző iskolai végzettségű, mezőgazdasági gépszerelő szakképzettségű, vagyontalan, büntetve volt:

a N-i Városi Bíróság 1996. november 15. napján jogerős 4.B.596/1996/2. számú összbüntetési ítéletével garázdaság bűntette és más bűncselekmények miatt 9 hónap 15 nap börtönbüntetésre ítélte.

Jelen eljárás tárgyát képező cselekmény elkövetési idejét követően a N-i Városi Bíróság 3.B.194/2008/16. számú és a Z. Bíróság, mint másodfokú bíróság Bf.61/2009/11. számú, 2009. április 28. napján jogerős ítéletével II.r.vádlottat 1 rb. kitartottság bűntette és 1 rb. tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűntette miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette.

---------- / ----------

II.r.vádlott Tanú 50-el szemben anyagi követeléssel lépett fel, tekintettel arra, hogy a 2005. októberi ismeretségüket követően az akkor még intézeti nevelt tanú 4 L., M.Zs.S.I.D. megszökött és több hónapig II.r.vádlottnál tartózkodott, annak N., Cs. úti lakásában és ez alatt prostitúciós tevékenységet folytatott, melyből származó jövedelméből megélhetését biztosította. 2006. tavaszán II.r.vádlott számára ismeretlenné vált tanú 4 tartózkodási helye és miután a Tanú 50-el szemben K-on folyamatban volt eljárásban II.r.vádlott fizette a védelem költségeit és egyéb kiadásai is felmerültek, a tanú 4 felkutatása érdekében II.r.vádlott felvette a kapcsolatot jó ismerősével, a N-i Rendőrkapitányságon szolgálatot teljesített I.r.vádlottal, akkor rendőr-törzsőrmesterrel és őt 2006. május 22. napján arra kérte, hogy a körözési információs rendszerben nézze meg, hogy Tanú 50-et körözi-e valamelyik szerv.I.r.vádlott ennek a felkérésnek eleget tett, 2006. május 22. napján 18 óra 36 perckor a körözési információs rendszerbe belépett és keresést végzett, megtekintette vele kapcsolatban az S0604142348-00-01 tételt, amely a L-i Rendőrkapitányság 7-27/2006. általános számon 2006. április 18. napján elrendelt eltűnés miatti körözést tartalmazta.

Ugyanekkor I.r.vádlott Tanú 51 és Tanú 52 körözési, de már visszavont tételeit is megtekintette. Ezen körözéseket a L-i Rendőrkapitányság bocsátotta ki eltűnés miatt, Tanú 52 vonatkozásában a vádlottak feltevése az volt, hogy ismerettel bír tanú 4 tartózkodási helyéről.

2006. május 18. napján 14 óra 25 perckor I.r.vádlott a K. E. K. K. H. által üzemeltetett Népességnyilvántartási Adattárába is belépett és megtekintette Tanú 52 személyi lakcímét, személyi igazolvánnyal kapcsolatos adatait.

A körözési adattárakban megállapítottakról I.rendű vádlott a 2006. május 22. napján az esti órákban létrejött személyes találkozójukon II.rendű vádlottat tájékoztatta. Az adattárakból való lekérdezéskor I.rendű vádlott hivatali helyzetével visszaélve az adattárakhoz való hozzáférést kihasználva II.r.vádlott felkérésére olyan adatokat szolgáltatott az arra illetéktelen II.rendű vádlottnak, amelyeket ő személyes céljai elérése érdekében kívánt felhasználni.

---------- / ---------

tanú 1 n-i lakos ellen a N-i Rendőrkapitányság 2006. június 7. napján a N-i Rendőrkapitányság 2006. június 14. napján a N-i Városi Bíróság 2006. június 28. napján, a Zm B. BV Cs-ja 2006. június 29. napján körözést, illetőleg elfogatóparancsot bocsátott ki. A körözések elrendelésére 2006. június 7. napján, június 14. napján, illetőleg június 28. napján, valamint június 29. napján került sor. I.r.vádlott 2006. június 18. napján 14 óra 06 perckor a körözési információs rendszerben szervkód alapján megtekintette tanú 1-et érintően, melyek a N-i R. körözéseit tartalmazta.

Ugyanezen a napon minderről tájékoztatta II.r.vádlottat, estére pedig személyes találkozót beszéltek meg, aminek során I.r.vádlott közölte a részleteket. Ezen telefonbeszélgetés alkalmával I.r.vádlott II.r.vádlott figyelmét felhívta arra is, hogy tanú 1- el ne mutatkozzon, amennyiben autóval közlekednek tanú 1 bújjon el, őt a csomagtartóban szállítsa.

2006. június 19. napján a N-i R. akciót szervezett, amelynek célja a körözött személyek elfogása volt, tartózkodási helyek megállapítása, illetőleg adatgyűjtés. A kutatásban kettő csoport vett részt, a kereső egyes csoportban tanú 3 rendőr-őrnagy, tanú 5 rendőr-hadnagy és a közrendvédelmi osztályról I.rendű vádlott akkor még rendőr-törzsőrmester I.r.vádlott került beosztásra. Feladatuk többek között tanú 1 felkutatása és elfogása, melynek során 2006. július 21. napján a S. község P. utcában és a P. község, F. utcában található ingatlanok ellenőrzése, melyek tanú 1 vélt tartózkodási helyei voltak. Az akció során tanú 1 felkutatása nem járt eredménnyel, annak ellenére, hogy tanú 1 az akció idején II.r.vádlott épülőfélben lévő p-i házában tartózkodott. A lakóingatlan átvizsgálása oly módon történt, hogy tanú 3 rendőr-őrnagy a csoport vezetője II.r.vádlottal közölte az akció célját, továbbá azt is, hogy házkutatási paranccsal nem rendelkeznek, II.r.vádlott az eljáró rendőröknek azt állította, hogy tanú 1 tartózkodási helyéről információval nem rendelkezik, az épület átvizsgálását engedélyezte.