A Pécsi Törvényszék B.181/2011/24. számú határozata hivatali visszaélés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 12. §, 20. §, 21. §, 43. §, 51. §, 52. §, 85. §, 87. §, 89. §, 137. §, 225. §, 233. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 6. §, 259. §, 331. §, 338. §, 339. §, 403. §] Bírók: Kovács Attila, Rózsainé Benke Sarolta, Sashegyi Etelka

Kapcsolódó határozatok:

*Pécsi Törvényszék B.181/2011/24.*, Pécsi Ítélőtábla Bf.76/2012/8.

***********

A Település 4i Törvényszék a Település 4ett, 2011. szeptember 9-én, november 8-án, 2012. január 6-án, január 11-én, január 18-án megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

I.rendű vádlott (személyi adatai)

b ű n ö s: 2 rb., hivatali visszaélés bűntettében (Btk. 225. §),

II.rendű vádlott (személyi adatai) és

III.rendű vádlott (személyi adatai)

b ű n ö s: hivatali visszaélés bűntettében, mint társtettesek (Btk. 225. §).

Ezért a bíróság

az I. rendű vádlottat halmazati büntetésül 10 (tíz) hónap börtönre ítéli, melynek végrehajtását 3 (három) év próbaidőre felfüggeszti.

a II. rendű vádlottat 150 (százötven) napi tétel, a III. rendű vádlottat 180 (száznyolcvan) napi tétel pénzbüntetésre ítéli.

A pénzbüntetés egy napi tételének összegét mindkét vádlott esetében 2000 - 2000 (kettőezer - kettőezer) forintban határozza meg.

Az így kiszabott, a II. rendű vádlott esetében 300.000 (háromszázezer) forint, a III. rendű vádlott esetében 360.000 (háromszázhatvanezer) forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni akként, hogy egy napi tétel összegének helyébe egy napi szabadságvesztés lép.

A bíróság

IV.rendű vádlottat (személyi adatai)

az ellene társtettesként elkövetett hivatali visszaélés bűntette (Btk. 225. §) miatt emelt vád alól felmenti.

Az eljárás során felmerült összesen 161.630 (százhatvanegyezer-hatszázharminc) forint bűnügyi költségből az I. rendű vádlott, a II. rendű vádlott és a III. rendű vádlott egyetemlegesen kötelesek megfizetni 4295 (négyezer-kettőszázkilencvenöt) forintot, míg az I. rendű vádlott külön 5600 (ötezer-hatszáz) forintot, a II. rendű vádlott külön 5600 (ötezer-hatszáz) forintot, a III. rendű vádlott külön 37.500 (harminchétezer-ötszáz) forintot köteles megfizetni az államnak.

A fennmaradó 108.635 (száznyolcezer-hatszázharmincöt) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

I n d o k o l á s:

A Település 4i Nyomozó Ügyészség a Ny..../....... számú vádiratában az I.r. vádlottat, mint II. r. vádlottat 2 rb., a Btk. 225. §-ába ütköző hivatali visszaélés bűntettével, mint a Btk. 21. § (1) bekezdése szerinti felbujtót, a II.r. vádlottat, mint VII. r. vádlottat, a III.r. vádlottat, mint VIII. r. vádlottat és a IV.r. vádlottat, mint IX. r. vádlottat 1 rb., a Btk. 225. §-ába ütköző hivatali visszaélés bűntettével, mint a Btk. 20. § (2) bekezdése szerinti társtetteseket vádolta.

Az ügyben korábban eljáró 1.sz. Megyei Bíróság a 2010. június 21-én kelt ....B........./............/...... számú ítéletében a II. r. vádlott bűnösségét megállapította 1 rb., felbujtóként elkövetett, a Btk. 225. §-ába ütköző hivatali visszaélés bűntettében, valamint 2 rb., a Btk. 233. § (1) bekezdés b) pontjába ütköző hamis vád bűntettében, a VII. r. vádlott bűnösségét megállapította 2 rb., a Btk. 233. § (1) bekezdésének b) pontjába ütköző hamis vád bűntettében. Ezért az II. r. vádlottat 100.000 forint pénzbüntetésre ítélte, míg a VII. r. vádlottat 2 év időtartamra próbára bocsátotta.

a VIII. r. vádlottat és a IX. r. vádlottat az ellenük 1 rb., a Btk. 225. §-ába ütköző hivatali visszaélés bűntette miatt emelt vád alól felmentette.

A fenti ítélettel szemben az ügyész által a II. r., a VII. r. vádlottak terhére eltérő minősítés és súlyosítás céljából, a VIII. r. és a IX. r. vádlottak terhére bűnösségük megállapítása és büntetés kiszabása céljából az ügyész fellebbezést jelentett be. Fellebbezést jelentett be továbbá a II. r. vádlott és védője felmentés és enyhítés, míg a VII. r. vádlott és védője felmentés érdekében.

A másodfokon eljáró Település 4i Ítélőtábla a 2011. február 18-án kelt Bf......../........./........ számú ítéletében a fenti ítéletnek a II. r. , a VII. r., a VIII. r. és a IX. r. vádlottakra vonatkozó részét hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította. A másodfokú bíróság az ítéletében meghatározta az elsőfokú bíróság által a megismételt elsőfokú eljárásban követendő szempontokat is.

A Település 4i Törvényszék a megismételt elsőfokú eljárásban a vádlottak személyi körülményeire az alábbi tényeket állapította meg:

Az I. r. vádlott a szüleivel él együtt, nőtlen családi állapotú, kiskorú gyermeke nincs. Iskolai végzettsége gimnázium, rendőri szakképesítéssel rendelkezik. Jelenleg a Település 1i Rendőrkapitányság alkalmazásában áll, azonban szolgálati beosztásából felfüggesztésre került, így a havi nettó jövedelme 50.000 forint. A vagyonát képezi egy Peugeot 206 típusú személygépkocsi. Katona nem volt. Büntetve nem volt, azonban a Település 8i Városi Bíróság az ....B......../......./.... számú határozatával, mely a 2.sz.Megyei Bíróság ...Bf......../......./..... számú határozata folytán 2010. szeptember 30-án emelkedett jogerőre, közokirat-hamisítás bűntette miatt megrovásban részesítette.

A II. r. vádlott nőtlen családi állapotú, kiskorú gyermeke nincs. Iskolai végzettsége szakközépiskola. Jelenleg a Település 1i Rendőrkapitányság alkalmazásában áll, a havi jövedelme 100.000 forint. A vagyonát képezi egy nem ismert alapterületű lakás fele tulajdoni hányada. Katona nem volt, büntetlen előéletű.

A III. r. vádlott házas családi állapotú, jelenleg élettársi kapcsolatban él. Egy kiskorú - nevelt - gyermek eltartásáról gondoskodik. Iskolai végzettsége szakközépiskola. Jelenleg a Település 1i Rendőrkapitányság alkalmazásában rendőr, a havi jövedelme 130.000 forint. A vagyonát képezi egy nem ismert alapterületű családi ház fele tulajdoni hányada, valamint egy Renault típusú személygépkocsi. Katona nem volt, büntetlen előéletű.

A IV. r. vádlott elvált családi állapotú, jelenleg kettő kiskorú gyermeke van. Iskolai végzettsége szakközépiskola. Jelenleg a Település 1i Rendőrkapitányság alkalmazásában rendőr, a havi jövedelme 110.000 forint. A vagyonát képezi egy nem ismert alapterületű családi ház, valamint egy Renault típusú személygépkocsi. Katona volt, honvédként szerelt le, büntetlen előéletű.