A Debreceni Törvényszék Kb.23/2017/15. számú határozata hivatali visszaélés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 50. §, 137. §, 305. §, 1994. évi XXXIV. törvény (Rtv.) 13. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §]

... Törvényszék

Katonai Tanács

Kb.I.23/2017/15. szám

A ... Törvényszék Katonai Tanácsa a 2017. szeptember 05., október 05., november 16., 2018. január 10., február 23., valamint a március 19. napján megtartott nyilvános tárgyalások alapján meghozta a következő

í t é l e t e t

A rendőr főtörzsőrmester (született: ...

anyja neve: ...

lakcíme: ...

értesítési címe: ...

személyazonosító okmány száma: ...

magyar állampolgár)

vádlott

bűnös: hivatali visszaélés bűntettében (Btk. 305. § a.) pont)

ezért a bíróság

180 (egyszáznyolcvan) napi tétel - napi tételenként 1.000,- Ft (egyezer) - pénzbüntetésre, valamint lefokozásra í t é l i.

A pénzbüntetést meg nem fizetése esetén szabadságvesztésre változtatja át. 1 (egy) napi tétel helyébe, 1 (egy) napi szabadságvesztés lép.

A vádlott 12.104,- (tizenkettőezer-egyszáznégy) Ft bűnügyi költséget köteles megfizetni.

A pénzbüntetést és a bűnügyi költséget későbbi felhívás szerint kell megfizetni.

I n d o k o l á s

A rendőr főtörzsőrmester vádlott a ... Rendészeti Szakközépiskola elvégzése után 2005. június 01. napjától teljesít hivatásos szolgálatot. Ez idő alatt 4 alkalommal kapott fenyítést, 1 alkalommal kapott dicséretet, feladatait kifogásolható módon hajtotta végre.

Özvegy, felesége balesetben meghalt, jelenleg egyedül él. Vagyona nincs.

-.-

A vádlott több éve ismeri M.R. Ny. települési lakost, akivel baráti viszonyt alakított ki. A vádlottnak hiteltartozásai vannak, illetményét rendszerint levonások terhelik, emellett heti rendszerességgel szerencsejátékon tesz meg kisebb-nagyobb pénzösszeget. A vádlott többször volt pénzzavarban, ismerőseitől, kollégáitól rendszeresen kért kölcsön. M.R. is olyan ismerőse, akitől több alkalommal kért kölcsön 20.000 és 50.000,- Ft közötti összegeket, ezért számíthatott arra, hogy ilyen okból bármikor fordulhat hozzá.

A ... Járásbíróság folytatólagosan jelentős kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bűncselekmények miatt a ... számú bűnügyben M.R. vádlott ellen 2015. október 15. napján elfogatóparancsot bocsátott ki. A bíróság előtt M.R. Ny. település, ... utcai tartózkodása nem volt ismert, az elfogatóparancsban a Ny. település, ... szám szerepelt, mint ismert lakcím. A vádlott az elfogatóparancs tényéről a 2015. október 20-án teljesített járőrszolgálata alkalmával szerzett tudomást.

A vádlott 2015. október 21. napján szabadságon volt, 8 óra 55 órakor felhívta M.R.et és megegyeztek abban, hogy felmegy M.R. bérelt lakására. A vádlott 10.09 órakor érkezett M.R.hez, akitől 20.000 Ft-ot kért kölcsön, ismerőse azonban a kérést elhárította. Ezután a vádlott közölte M.R.tel miszerint nemrég azt hallotta a szolgálati helyén, hogy elfogatóparancsot adtak ki ellene, majd hozzátette, hogy "úgy mozogj!"

A vádlottnak hivatali kötelessége volt intézkedést kezdeményezni az elfogatóparancs végrehajtására, ehelyett jó viszonyuk fenntartása érdekében, valamint azért, hogy M.R.et ne fogják el és vele szemben ne kerüljön sor kényszerintézkedés elrendelésére nem kezdeményezett intézkedést, őt nem fogta el, és nem intézkedett, hogy M.R.et az elfogatóparancsot kibocsátó bíróság elé állítsák.

M.R. a vádlottal való találkozás után B. településre utazott, onnan hazatérve aznap 20.50 órakor lakása lépcsőházában a ... Megyei Rendőr-főkapitányság munkatársai elfogták, majd a ... Járásbíróság október 22-én előzetes letartóztatását rendelte el.

A vádlott cselekményével megszegte a Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény 13. § (1) bekezdésében, és a 33. § (1) bekezdés b.) pontjában foglaltakat.