A Miskolci Törvényszék K.700482/2020/6. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖZIGAZGATÁSI BÍRSÁG ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1993. évi III. törvény (Szoc. tv.) 60. §, 2017. évi I. törvény (Kp.) 85. §, 89. §, 369/2013. (X. 24.) Korm. rendelet (Sznyr.) 27. §, 39. §] Bíró: Varju László

Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

10.K.27.071/2019/6. szám

A Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Boschánszky Ügyvédi Iroda cím1 szám alatti székhelyű, ügyintéző: dr. Boschánszky Iván ügyvéd) által képviselt felperes neve (cím2. szám alatti székhelyű) felperesnek, név1 kamarai jogtanácsos által képviselt Magyar Államkincstár (1054 Budapest, Hold u. 4. szám alatti székhelyű) alperes ellen közigazgatási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság az alperes 2018. március 7. napján kelt határozat1. számú határozatát - az elsőfokú határozatra is kiterjedően - megsemmisíti és az elsőfokú hatóságot új eljárás lefolytatására kötelezi.

A bíróság megállapítja, hogy a perben felmerült 30.000,- (harmincezer) forint le nem rótt eljárási illeték az Magyar Állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A elsőfokú hatóság (továbbiakban elsőfokú közigazgatási szerv) a felperes 2016. évi elszámolását az Államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény (továbbiakban Áht.) 54. § (1) bekezdése, 59-60/A §-ai, valamint az Áht. végrehajtásáról szóló 368/2011. (XII.31.) Korm. rendelet (továbbiakban Ávr.) 100. § (1) és (2) bekezdései, 109.-110. §-aiban valamint a 113. § (1) és (3)-(5) bekezdéseiben, továbbá Magyarország 2016. évi központi költségvetéséről szóló 2015. évi C. törvény (továbbiakban 2016. évi Kvtv.) foglaltak szerint vizsgálta felül.

A vizsgálat megállapította, hogy a felperes a Kvtv. 2. számú melléklete III.3.e. pontjában szabályozott falugondnoki szolgáltatást nyújtott 2016. évben. Felperes a falugondnoki szolgáltatást ezen évben ténylegesen a frsz1 forgalmi rendszámú Volkswagen típusú típusú gépjárművekkel látta el. A vizsgálat megállapította azt is, hogy a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal (továbbiakban: Kormányhivatal) határozat2. számú, 2014. május 28. napján kelt és 2014. június 15. napján jogerőre emelkedett határozata szerint a szolgáltatásokhoz használt gépjármű forgalmi rendszáma frsz2, típusa: Nissan Primastar.

A frsz1 frsz-ú Volkswagen 7 HC típusú gépjárművet a Kormányhivatal a felperesi bejelentés alapján a 2017. február 21-én jogerős határozat3. számú határozatával jegyezte be a szolgáltatói nyilvántartásba.

2015. október 13-ig a Nissan Primastar típusú, frsz2 forgalmi rendszámú falugondnoki gépjármű volt használatban, 2015. október 22-től a Volkswagen 7 HC típusú frsz1 forgalmi rendszámú gépjármű. Megállapítást nyert, hogy 2016. január 1. és 2016. december 31. közötti időszakban nem azon járművel látta el ténylegesen a falugondnoki feladatokat, mint amelyre a Kormányhivatal 2014. május 28. napján kelt és 2014. június 15. napján jogerőre emelkedett határozata számú határozata feljogosította.

Ezért az frsz1 frsz.-ú gépjármű által teljesített szolgáltatást 2016. egész évre vonatkozóan a Kvtv. 2. számú melléklet kiegészítő szabályok 5.g) pontja alapján az igazgatóság nem vette figyelembe.

Az ellenőrzés adatai alapján az elsőfokú közigazgatási szerv a 2018. február 8. napján kelt határozat4 számú határozatával a felperes terhére a felülvizsgálat eredményeként összesen 2.500.000,-Ft, a központi költségvetésből jogosulatlanul igénybe vett támogatás miatti visszafizetési kötelezettséget, illetőleg 53.130,-Ft ügyleti kamatfizetési kötelezettséget állapított meg. Határozatának indokolásában hivatkozott arra, hogy a felperes 2016. január 1. napjától december 31-ig a falugondnoki szolgáltatást a szolgáltatói nyilvántartásba be nem jegyzett gépjárművekkel látta el. A falugondnoki szolgáltatásra vonatkozó bejegyzés módosítását felperes csak 2017. február 14-én kezdeményezte, azonban a frsz1 frsz-ú gépjármű adatainak átvezetésére csak 2017. február 21-i hatállyal került sor. Határozatának indokolásában hivatkozott a Kvtv. 2. számú melléklet III.3.e. pontjában írtakra, a 2. számú melléklet kiegészítő szabályok 5.c. és g. pontjában, a szociális gyermekjóléti és gyermekvédelmi szolgáltató intézmények és hálózatok hatósági nyilvántartásáról és ellenőrzéséről szóló 369/2013. (X.24.) Korm. rendelet (továbbiakban: Kormányrendelet) 8. § (2) bekezdésében, 27. § (1) bekezdésében, valamint az Áht. 60/A. §-ában foglaltakra.

A határozattal szemben a felperes 2018. február 21-én fellebbezést terjesztett elő. Fellebbezésében előadta, hogy 2016. évben a falugondnoki szolgálat egész évben működött, a normatív támogatás igénylésére vonatkozó szabályt nem szegett meg, hiszen az állami támogatás idénybevételének nem feltétele az, hogy a falugondnoki szolgálat ellátásához vásárolt gépjármű rendszámának a szolgáltató nyilvántartáson átvezetésre kerüljön. Ez nyilvántartási kérdés. A szociális, gyermekjóléti és gyermekvédelmi szolgáltatók, intézmények és hálózatok hatósági nyilvántartásáról és ellenőrzésérő szóló 369/2013. (X.24.9 Korm. rendelet a falugondnoki szolgálat ellátásához vásárolt gépjármű rendszámának bejelentésére vonatkozóan nem tartalmaz rendelkezést. Mindezekre tekintettel álláspontja szerint az Áht. 60/A. §-ban írt, az állami támogatás igénybevételére vonatkozó egyetlen kötelezettséget sem szegett meg.

Alperes a 2018. március 7. napján kelt határozat1. számú határozatával az elsőfokú közigazgatási szerv határozatát helybenhagyta. Ebben megállapította, hogy a felperes 2016. január 1. és 2016. december 31. közötti időszakban nem azon gépjárművel látta el ténylegesen a falugondnoki feladatokat, mint amelyre a Kormányhivatal határozat2. számú határozata feljogosította. Ennek következtében a frsz1 frsz-ú gépjármű által teljesített szolgáltatást 2016. egész évre vonatkozóan a Kvtv. 2. számú melléklet Kiegészítő szabályok 5.g) pontja alapján nem tudta figyelembe venni. Hivatkozott arra, hogy a Kvtv. 2. számú melléklet V. Beszámítás, Kiegészítés, Kiegészítő szabályok 5.c) pontja is megerősíti, mely szerint a III.3. és III.4. jogcímek szerinti támogatásokat azok a települési önkormányzatok vehetik igénybe, amelyek a szolgáltatói nyilvántartásba bejegyzésre kerültek. Hivatkozott a szolgáltatói nyilvántartást szabályozó a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény (továbbiakban: Szoc tv.) 92/K. §-ában, valamint a Kormányrendelet 27. és 28. §-ában foglaltakra, kiemelve, hogy annak 28. § (2) bekezdése szerint a szolgáltatás fenntartója az adatmódosítást azt megelőzően köteles kérelmezni, hogy az engedélyest elkezdené az adatmódosítás iránti kérelemben foglaltaknak megfelelően működtetni. Rögzítette, hogy az elsőfokú közigazgatási szerv hatáskörrel rendelkezett mind a felperes által nyújtott szolgáltatás működése, mind az ágazati jogszabályokban előírt részletszabályok teljesülésének felülvizsgálatára. Utalt a Kúria Kfv.IV.35.523/2012/., Kfv.IV.35.567/2015/7., Kfv.V.35.364/2011/12. számú ügyeiben e körben kifejtett jogértelmezésre.