A Győri Törvényszék P.20551/2011/91. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 77. §] Bíró: Konarik Attila

éííííööáóÉőÉőáööúáööúáööőíóá

Győri Törvényszék

40.P.20.551/2011/91.

A bíróság a Szűcs Péter Ügyvédi Iroda (...; ügyintéző: dr. Szűcs Péter ügyvéd) által képviselt I. r. (...), II. r. (...), kk. III. r. (...) felpereseknek a dr. Lakos Júlia ügyvéd (...) által képviselt ...Kórház 1 (...) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében - mely perbe az alperes pernyertességének előmozdítása végett beavatkozóként perbe lépett a Személy 1 jogtanácsos (...) által képviselt ... Biztosító Zrt. 1. (...) - meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi az I.r. felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 314.000,- (háromszáztizennégyezer) Ft, az alperesi beavatkozónak 100.000,- (egyszázezer) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi a II.r. felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 157.000,- (egyszázötvenhétezer) Ft, az alperesi beavatkozónak 50.000,- (ötvenezer) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi a III.r. felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 377.500,- (háromszázhetvenhétezer-ötszáz) Ft, az alperesi beavatkozónak 125.000,- (egyszázhuszonötezer) Ft perköltséget.

A feljegyzett, mindösszesen 2.726.200,- (kettőmillió-hétszázhuszonhatezer-kettőszáz) Ft eljárási illeték és az állam által előlegezett 859.392,- (nyolcszázötvenkilencezer-háromszázkilencvenkettő) Ft költség az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Győri Ítélőtáblához, melyet a Győri Törvényszéken kell 6 példányban benyújtani.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél fellebbezése hatálytalan, a perorvoslati kérelmet a bíróság hivatalból elutasítja. Nem minősül hatálytalannak a jogi képviselővel nem rendelkező fél által benyújtott fellebbezés, ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő az illetékes kormányhivatal igazságügyi szolgálatához.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el - ha az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 251. §-ban, illetve a 252. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni -, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csupán az ítélet indokolása ellen irányul.

A fenti esetekben a másodfokú bíróság tárgyalást tart, amennyiben azt a fellebbező fél a fellebbezésében, ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított 8 napon belül kérte.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el akkor is, ha a felek ezt kérték, valamint ha megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s :

A bíróság a tárgyalás adatai - a felek előadása, a becsatolt okirati bizonyítékok, az igazságügyi szakértői vélemények - alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az I. r. felperesnél 34 éves korában, 2009. március 17. napján diagnosztizálták terhességét, melyből a III. r. felperes született az I. r. felperes első gyermekeként, egyértelműen meg nem határozható okú, a központi idegrendszert érintő maradandó egészségkárosodással.

Az I. r. felperes anamnéziséből a 2006 óta fennálló, kezelt pánikbetegség, agórafóbia, közlekedési fóbia, és állandósult szorongásérzet, valamint a 2006. évben elvégzett petefészek ciszta műtét emelendő ki. Pánikbetegsége, szorongásérzete kapcsán, ezek megállapításától kezdődően, terhessége alatt is folyamatosan gyógyszeres kezelés alatt állt, kezdetben Rexetint és Frontint, 2008. szeptemberétől Frontint és Paretint szedett.

A 2009. június 25. napján kelt ambuláns kezelőlap rögzítette először az I. r. felperest veszélyeztetett terhesként, míg a 2009. július 30-án kelt ambuláns kezelőlap terhességet, szülést és gyermekágyat komplikáló anémiát írt le. 2009. július 30-án vérszegénység miatt Neo-ferro Folgammát javasoltak az I. r. felperesnek.

Az I. r. felperes terhes gondozását a ... Kórház 2 végezte. A szülés várható idejét 2009. november 18. napjában jelölték meg. 2009. szeptember 12. napján a ... Kórház 2 Szülészeti Nőgyógyászati Osztályára került felvételre az I. r. felperes 5 óra 58 perckor sürgősséggel, figyelemmel arra, hogy otthonában kevés barna váladékozást észlelt alhasi görcsök kíséretében. Ekkor 29 hetes terhes volt. Rögzítették, hogy a vulván kevés, véres barnás váladék található, friss vérzés, illetve magzatvíz-szivárgás nem észlelhető, zárt megtartott a nyakcsatorna. Az ultrahangfelvétel koponyavégű fekvést igazolt, a koponyaátmérő (BPD) 77 milliméter volt, egyéb bioparaméter rögzítésre nem került. Normális magzatvizet, és ritmusos szívműködést írtak körül azzal, hogy a placenta hátsó falon hematoma leválás jele nem észlelhető.

A ... Kórház 2 által elvégzett kontroll ultrahangvizsgálat a BPD értéket 77,5 mm-ben adta meg, ritmusos szívműködést írt le. Jó szívhangokat, 130-150 szívfrekvenciát rögzítettek. Az I. r. felperes bakterológiai lelete negatív volt. Az I. r. felperes felvételétől 9 óráig a CTG észlelés folyamatosan történt, 9 óra 15 perckor került sor az I. r. felperes elbocsátására.

Az alkalmazott magnéziumos infúzió, görcsoldó Nospa és Standacilin, valamint 15 mg Oradexon ellenére kisfokú progressziót észleltek (C:1,5000-2000), valamint a méhkontrakciók is tovább folytatódtak. Emiatt az I. r. felperest átirányították az alperesi gyógyintézet szülészet-nőgyógyászati osztályára. Az alperesnél felvételére 2009. szeptember 12. napján 10 óra 39 perckor került sor, ezután az I. r. felperes 2009. szeptember 21. napjának 13 óra 46 percéig az alperes kezelése alatt állt.

Felvételekor C1000-es értéket, 140/min. szívfrekvenciát, és 15 perces fájásokat dokumentáltak. 11 órakor 10 perces méhtevékenységet, 11 óra 15 perckor rendezetlen méhtevékenységet, 11 óra 30 perckor a méhtevékenység hiányát, 11 óra 45 perckor egyszeri, 12 órakor egyszeri méhtevékenységet, 12 óra 15 perckor és 12 óra 30 perckor nemleges méhtevékenységet, 12 óra 45 perckor egyszeri méhtevékenységet és reaktív CTG-t rögzítettek. A CTG vizsgálat 11 órától 12 óra 45 percig folyamatosan történt. A szülőszobán 12 óra 10 perckor öt perces méhtevékenységet mértek, és 152-es magzati szívfrekvenciát. 12 óra 15 perckor 2-3 perces méhtevékenységet, 149-es magzati szívfrekvenciát, 12 óra 30 perckor 2 perces méhtevékenységet, 157-es magzati szívfrekvenciát. A 12 óra 40 perckor ejtett bejegyzés olvashatatlan.

A tocolyzis infúzió kezdő időpontjaként 2009. szeptember 12. napja 11 óra került feltüntetésre, záró időpontját a dokumentáció nem rögzítette, ismételt infúziós kezelés 2009. szeptember 12. napján 17 órától 21 óra 35 percig folyt.