A Szegedi Törvényszék P.20385/2008/21. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi IV. törvény (Csjt.) 27. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 116. §, 117. §, 139. §, 200. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 62. §] Bíró: Pap János

CSONGRÁD MEGYEI BÍRÓSÁG

2.P.20.385/2008/21. szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Csongrád Megyei Bíróság Dr. Bába Istvánné ügyvéd (6720 Szeged, Feketesas u. 27.) által képviselt felperes neve ... szám alatti lakos felperesnek - Dr. Munz Károly ügyvéd (6720 Szeged, Tisza L. krt. 76.) által képviselt I.rendű alperes neve ... szám alatti lakos I.R., II.rendű alperes neve... szám alatti lakos II.R., III.rendű alperes neve ... szám alatti lakos III.R., a személyesen eljáró IV.rendű alperes neve ... szám alatti lakos IV.R., V.rendű alperes neve ... szám alatti lakos V.R., VI.rendű alperes neve ... szám alatti lakos VI.R., VII.rendű alperes neve ... szám alatti lakos VII.R., VIII.rendű alperes neve ... szám alatti lakos VIII.R. alperesek ellen - szerződés érvénytelenségének és tulajdonjog megállapítása iránt indult perében - a bíróság meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság megállapítja, hogy az I-, továbbá a II-III.r. alperes között 2002. június 5. napján a Város-1, ... szám alatti ingatlan 6/18 tulajdoni hányadára kötött ajándékozási szerződés é r v é n y t e l e n .

A bíróság megállapítja, hogy a fenti ingatlanból 1518/10000 tulajdoni hányad a felperes tulajdonát képezi.

A bíróság felhívja a Város-1-i Körzeti Földhivatalt, hogy a Város-1, III. kerület, belterület 20546/1. hrsz-ú Város-1, ... szám alatti ingatlan vonatkozásában annak 1518/10000 tulajdoni hányadára a felperes (felperes neve, személyi adatai) javára a tulajdonjogot jegyezze be oly módon, hogy azt a II-III.r. alperes tulajdoni hányadából egyenlő arányban j e g y e z z e l e .

Kötelezi a VI-VIII.r. alpereseket a fentiek tűrésére.

Kötelezi az I-II-III.r. alperest, hogy fizessenek meg 15 napon belül a felperesnek 250.000,- (Kettőszázötvenezer) Ft perköltséget, továbbá az államnak - külön felhívásra - 542.500,- (Ötszáznegyvenkettőezer-ötszáz) Ft le nem rótt eljárási illetéket egyetemlegesen.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet írásban, három példányban a Csongrád Megyei Bíróságnál kell benyújtani a Szegedi Ítélőtáblához címezve.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha

- ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték,

- ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésben nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésben, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I N D O K O L Á S :

A bíróság az alábbi tényállást a Szegedi Városi Bíróság P.22.976/2005. számú iratai, a Csongrád Megyei Bíróság 13.P.20.302/2007. számú iratai, a felperes, I-II.r. alperes személyes előadása, Szakértő-1 igazságügyi ingatlanforgalmi szakértő szakértői véleménye, Tanú-1 tanúvallomása, valamint jelen per során keletkezett egyéb iratok alapján állapította meg.

A felperes és az I.r. alperes házastársak voltak. Házassági együttélésükből született a II-, illetőleg a III.r. alperes. A felperes és az I.r. alperes házasságát a Szegedi Városi Bíróság 9.P.20.859/2001/18. számú részítéletével felbontotta. A felperes és az I.r. alperes utolsó közös lakása az ingatlannyilvántartás szerint I.r. alperes nevén nyilvántartott, de közös szerzeményű ... szám alatti ingatlan volt. Az ingatlannyilvántartás szerint 6/18 tulajdoni hányad illette meg az I.r. alperest, a fennmaradó 6/18 rész több magánszemély közös tulajdonát képezi. Az ingatlanra az I.r. alperes a II-III.r. alperesekkel 2002. év június hónap 5. napján kötött ajándékozási szerződést azzal, hogy az érintett ingatlanra vonatkozóan holtig tartó haszonélvezeti jog illeti meg az I.r. alperest. Az ajándékozási szerződés az I-II-III.r. alperes között a felperes és az I.r. alperes között folyamatban volt házassági bontóper, illetőleg házastársi közös vagyon megosztása iránti per ideje alatt köttetett meg. A felperes és az I.r. alperes házasságát felbontó részítéletet követően a perbe vitt házastársi közös vagyon megosztásáról, így a Város-1, ..., Város-2 , ... szám alatti ingatlan vonatkozásában a Szegedi Városi Bíróság 9.P.22.976/2005/6. sorszám alatt hozott ítéletet. A Csongrád Megyei Bíróság 4.Pf.20.452/2006/4. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A felperes és az I.r. alperes között 2006. október 30. napján megállapodás jött létre, melynek 1. pontjában rögzítik, hogy közöttük a Szegedi Városi Bíróság előtt P.22.976/2005. számon volt peres eljárás folyamatban, mellyel kapcsolatosan végrehajtási eljárás is indult a Szegedi Városi Bíróság előtt 0601-4.Vh.1887/2006. ügyszámon, illetőleg ezzel összefüggésben a Szegedi Városi Bíróság előtt 3.Pk.52.909/2006. számon bírói letétbe helyezési eljárás, illetőleg önálló bírósági végrehajtó előtt 259.V.299/2006. számú végrehajtási eljárás van folyamatban.

A szerződés 2-es pontjában megállapodtak a felek abban, hogy a ... számú ingatlan birtokába a III.r. alperes lép, ezzel a jogerős ítéletet a felperes végrehajtottnak tekinti. A 3-as pont szerint megállapodnak abban, hogy a jogerős ítélet szerinti teljes összeg a végrehajtási költség levonásával és a bírósági határozattal nem a felperesre terhelt bírósági letétbe helyezési eljárási költség levonásával kifizetendő, kiutalandó az I.r. alperes jogi képviselőjének javára. Ha az előzetes levonás nem lehetséges, úgy eljáró letétkezelő ügyvéd köteles a fentiek szerinti költségeket a letéti összegből befizetni az eljáró bíróság, illetőleg a végrehajtó javára. Rögzítik, hogy a Szegedi Városi Bíróság 3.Pk.52.909/2006/9. számú végzését nem fellebbezik meg, a fellebbezésről lemondanak. Egyezően rögzítik, hogy Tanú-1 ügyvéd jogosult eljárni a megállapodás teljesítése, a letéti összeg kiutalása érdekében a bíróságok, illetőleg a végrehajtó előtt. A szerződés 5-ös pontjában a felek kijelentik, hogy a fentiek szerint elszámoltak egymással a Szegedi Városi Bíróság jogerős 9.P.22.976/2005/6. számú ítéletével kapcsolatban, egymással szemben semmiféle további követelésük, igényük a használati díj és költségkövetelésük vagy birtokba adási igényük nincsen, további igényt egymással szemben nem érvényesítenek.

A felperes ezen megállapodáshoz 2007. január hónap 3. napján írt saját kézzel egy megjegyzést, ami szerint további igénye az I.r. alperessel szemben nincs, a levonások az ítéleti összegből megtörténtek. Az okiratot ellenjegyezte Tanú-1 ügyvéd.