A Győri Ítélőtábla Bf.45/2014/13. számú határozata adócsalás bűntette tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 195. §, 1978. évi IV. törvény (Btk.) 276. §, 289. §, 310. §, 318. §, 1979. évi 11. törvényerejű rendelet (Bv. tvr.) 18. §, 18/A. § (1) bek., 1998. évi XIX. törvény (Be.) 10. §, 72. §, 85. §, 155. §, 287. §, 291. §, 338. §, 348. §, 351. §, 352. §, 361. §, 371. §, 372. §, 376. §, 381. §, 570. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 396. §] Bírók: Csák Csilla, Széplaki László, Vajda Edit

Kapcsolódó határozatok:

Ráckevei Járásbíróság B.407/2005/5., Veszprémi Törvényszék B.436/2012/94., *Győri Ítélőtábla Bf.45/2014/13.*

***********

Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság

Bf.45/2014/13. szám

A Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Győrött, 2014. évi december hó 10. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

Í t é l e t e t :

Az adócsalás bűntette miatt I.r. vádlott és társai ellen indult büntetőügyben a Veszprémi Törvényszék 2014. február 20. napján kelt 4.B.436/2012/94. számú ítéletét annyiban változtatja meg, hogy

- II.r. vádlott vonatkozásában mellőzi a Ráckevei Városi Bíróság 10.B.407/2005/5. számú ítéletével kiszabott 6 hónap börtönbüntetés végrehajtásának elrendelését

- mellőzi az E. Kft-vel szemben kiszabott vagyonelkobzást

- a bűnjeleket I.r. vádlottnak rendeli kiadni.

Egyebekben helybenhagyja azzal, hogy a II.r. vádlott tartózkodási helye időközben megszűnt, személyi igazolvány száma: ....

Kötelezi a III.r. vádlottat a másodfokú eljárásban felmerült 24.000 (huszonnégyezer) Ft bűnügyi költség megfizetésére az állam javára.

I n d o k o l á s :

A Veszprémi Törvényszék, mint elsőfokú bíróság a 2014. február 20. napján kihirdetett 4.B.436/2012/94. számú ítéletében három vádlott büntetőjogi felelősségéről rendelkezett.

I.r. vádlott bűnösségét megállapította:

- 1 rb, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettében (1978. évi IV. törvény 310.§ (1) bekezdés, (4) bekezdés) 1/a-d. tényállási pont,

- 1 rb, folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében (1978. évi IV. törvény 318.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés a/ és c/ pont, (6) bekezdés b/ pont) 2. tényállási pont,

- 1 rb, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (1978. évi IV. törvény 276.§) 3. tényállási pont,

- 1 rb, folytatólagosan elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntettében (1978. évi IV. törvény 289.§ (1) bekezdés b/ pont, (4) bekezdés b/ pont I. fordulat) 4. tényállási pont.

II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki:

- 1 rb, bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettében (1978. évi IV. törvény 310.§ (1) bekezdés, (4) bekezdés) 1/a-d. tényállási pont,

- 1 rb, bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében (1978. évi IV. törvény 318.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés a/ és c/ pont, (6) bekezdés b/ pont) 2. tényállási pont,

- 1 rb, bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (1978. évi IV. törvény 276.§) 3. tényállási pont.

III.r. vádlott bűnösségét megállapította 1 rb, bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntettében (2012. évi C. törvény 396.§ (1) bekezdés a/ pont, (2) bekezdés a/ pont) 1/a. tényállási pont.

A fent írt bűncselekményekért I.r. vádlottat halmazati büntetésül 3 év 10 hónap börtönbüntetésre, mellékbüntetésül 4 év közügyektől eltiltásra és 3 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozás gyakorlásától eltiltásra ítélte.

II.r. vádlottat halmazati büntetésként szintén 3 év 10 hónap börtönbüntetésre, mellékbüntetésül 4 év közügyektől eltiltásra és 4 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra ítélte. Elrendelte a Ráckevei Városi Bíróság 2007. november 27. napján jogerős 10.B.407/2005/5. számú ítéletével a II.r. vádlottal szemben kiszabott 6 hónap börtönbüntetés utólagos végrehajtását.

III.r. vádlottat 7 hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. Beszámította a szabadságvesztés végrehajtásának elrendelése esetén a terhelt által előzetes fogvatartásban töltött időt. Megállapította, hogy - amennyiben a szabadságvesztés végrehajtására kerül sor - a III.r. vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének, de legkevesebb három hónapnak a kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra.

Rendelkezett a bűnjelekről akként, hogy azokat az E. Kft részére kell kiadni, illetve a bűnügyi költség külön-külön, illetőleg egyetemlegesen történő viseléséről.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész mindhárom vádlott terhére súlyosításért, az I., II.r. vádlottak és védőik felmentésért jelentettek be fellebbezést. III.r. vádlott és védője az ítéletet tudomásul vette.

A Győri Fellebbviteli Főügyészség BF.233/2013/4-I. számú átiratában fenntartotta a vádlottak terhére bejelentett ügyészi fellebbezést, míg a védelem jogorvoslati kérelmeit alaptalannak ítélte. Kifejtette, hogy az elsőfokú bíróság a perrendi szabályok megtartása mellett folytatta le a bizonyítási eljárást és annak eredményeként megalapozott tényállást állapított meg. Teljesítette indokolási kötelezettségét is, mivel a bizonyítási eszközöket külön-külön is értékelte, illetve egymással összevetetette. Helyesen következtetett a terheltek büntetőjogi felelősségére, nem tévedett az általuk elkövetett bűncselekmények minősítésében sem. A büntetéskiszabási körülményeket maradéktalanul számba vette, de az enyhítő szempontoknak túlzott jelentőséget tulajdonított. A jelentős időmúlás ellenére is igen súlyos a terheltek cselekményeinek tárgyi súlya, illetőleg a személyükben rejlő társadalomra veszélyesség foka, ezért azzal - I.r. vádlott és II.r. vádlott esetében - hosszabb tartamú, szabadságvesztés, míg III.r. vádlott vonatkozásában a végrehajtás felfüggesztésének emelése áll arányban. Összefoglalva indítványozta az I-II.r. vádlottakkal szemben alkalmazott szabadságvesztés büntetés jelentős mértékű növelését, továbbá a III.r. vádlott tekintetében hosszabb próbaidő meghatározását, egyebekben az ítélet helybenhagyását.