A Fővárosi Törvényszék B.407/2017/16. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 10. §, 34. §, 35. §, 36. §, 38. §, 61. §, 62. §, 72. §, 79. §, 80. §, 92. §, 160. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 296. §, 338. §] Bírók: Kárpáti György, Szalai Tiborné, Turi Melinda

Fővárosi Törvényszék

24.B.407/2017/16.

A Fővárosi Törvényszék Budapesten, a 2017. év május hó 04. napján, június hó 01. napján és június hó 22. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta a következő

ÍTÉLETET

A 2016. május 28. napjától őrizetben volt, 2016. június 01. napjától 2017. március 27. napjáig házi őrizetben volt, 2017. március 28. napja óta lakhelyelhagyási tilalom alatt álló

vádlott neve vádlott (magyar állampolgár)

bűnös

emberölés bűntettének kísérletében [Btk. 160. § (1) bekezdés].

Ezért a bíróság vádlott neve vádlottat 5 (öt) évi és 6 (hat) hónapi szabadságvesztésre és 6 (hat) évi közügyektől eltiltásra ítéli.

A szabadságvesztést börtönben rendeli végrehajtani.

vádlott neve vádlott a vele szemben kiszabott szabadságvesztés büntetés kétharmad részének, de legkevesebb három hónapnak a kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság vádlott neve vádlott által őrizetben és házi őrizetben töltött időt a vele szemben kiszabott szabadságvesztés tartamába beszámítja akként, hogy egy napi őrizet egy napi szabadságvesztésnek, négy napi házi őrizetben töltött idő egy napi szabadságvesztésnek felel meg.

Az eljárás során lefoglalt és a BRFK Bűnügyi Főosztály Életvédelmi Osztály Vizsgálati Alosztályán ... szám alatt kezelt bűnjelek lefoglalását megszünteti és a 6. tételszám alatti viperát és a 10. tételszám alatti kést

elkobozza.

A további bűnjelek lefoglalását megszünteti és az 1-3. tételszám alatti bűnjeleket személy1 sértett részére;

a 7-9. tételszám alatti bűnjeleket vádlott neve részére

kiadni rendeli;

míg a 4-5., 11-12. tételszám alatti bűnjeleket

megsemmisíteni rendeli.

Az eljárás során felmerült összesen 588.489,- (ötszáznyolcvannyolcezer-négyszáznyolcvankilenc) forint bűnügyi költséget vádlott neve vádlott köteles az államnak megfizetni.

I N D O K O L Á S

A vád:

A Fővárosi Főügyészség az ... számú vádiratában a Btk. 160. § (1) bekezdésében meghatározott és e törvényhely szerint minősülő emberölés bűntettének kísérlete miatt emelt vádat vádlott neve vádlottal szemben.

A Fővárosi Főügyészség tárgyaláson eljárt képviselője a vádirati tényállást és minősítést fenntartotta.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján a következő tényállást állapította meg:

vádlott neve vádlott legmagasabb iskolai végzettsége élelmiszer ipari szakképző iskolában 11 osztály, szakképzettséggel nem rendelkezik. Az cégnév1 alkalmazásában takarító munkakörben dolgozik 2017. május 17. napja óta, havi bruttó jövedelme 127.500,- forint, jelenleg próbaidejét tölti. Vagyontalan.

A vádlott élettársi kapcsolatban él személy2vel, élettársa előző kapcsolatából származó négy kiskorú gyermekét közösen nevelik. Katona nem volt.

A jelen vád tárgyává tett cselekmény elkövetésekor büntetlen előéletű. Azóta egy ízben ítélte el a bíróság:

- a Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság a 2017. január 24. napján kelt és a kihirdetése napján jogerőre emelkedett 1.B.1225/2015/14. számú ítéletével garázdaság vétsége miatt 140 óra közérdekű munkára ítélte.

Elkövetési idő: 2014. május 30.

Jelenleg a jelen üggyel összefüggésben a jelen ügytől elkülönített kábítószer birtoklás vétsége miatt van ellene büntetőeljárás folyamatban.

vádlott neve vádlott sem a cselekmény elkövetése idején nem szenvedett és jelenleg sem szenved kóros elmeállapotban, a vádlott cselekménye társadalomra veszélyességének felismerésére és a felismerésnek megfelelő cselekvés tanúsítására képes volt, abban nem volt kizárva vagy korlátozva.

A történeti tényállás: