Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

A Székesfehérvári Törvényszék B.390/2011/75. számú határozata adócsalás bűntette (FOLYTATÓLAGOSAN elkövetett adócsalás bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 40. §, 47. §, 53. §, 67. §, 85. §, 90. §, 289. §, 310. §] Bírók: Jónás Lászlóné, Kondor László, Sárközi Ilona

Székesfehérvári Törvényszék

5.B.390/2011/75. szám

A Székesfehérvári Törvényszék Székesfehérváron, a 2015. március 2., április 20. és október 14. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

ítéletet:

vádlott neve- személyi adatai -

bűnös: 1 rb. bűnsegédként elkövetett, folytatólagosan megvalósított adócsalás bűntettében (1978. évi IV. törvény 310. § (1), (4) bekezdés, 12. § (2) bekezdés, 21. § (2) bekezdés),

1 rb. számvitel rendje megsértésének bűntettében (1978. évi IV. törvény 289. § (1) bekezdés a), és b) pont, (4) bekezdés b) pont).

Ezért őt a törvényszék - halmazati büntetésül - 2 (kettő) év szabadságvesztésre, és

2 (kettő) év közügyektől eltiltásra, mint mellékbüntetésre ítéli.

A kiszabott szabadságvesztést börtönben rendeli végrehajtani.

Megállapítja, hogy a vádlott a kiszabott szabadságvesztésből annak fele része kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

Őt 1 rb. magánokirat hamisítás vétsége (1978. évi IV. törvény 276. §) vádja alól felmenti.

Kötelezi vádlottat, hogy az államnak külön felhívásra fizessen meg 609.197,- (Hatszázkilencezer-százkilencvenhét) forint bűnügyi költséget, míg 100.238,- (Százezer-kétszázharmincnyolc) forint bűnügyi költséget az állam visel.

Indokolás:

A Fejér Megyei Főügyészség B.123/2010. szám alatt benyújtott vádiratában vádlottat

1 rb., folytatólagosan elkövetett, az 1978. évi IV. törvény 310. § (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés szerint minősülő, az adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő adócsalás bűntettével (I. tényállás),

1 rb., az 1978. évi IV. törvény 276. §-ába ütköző magánokirat hamisítás vétségével (I. tényállás) és

1 rb., az 1978. évi IV. törvény 289. § (1) bekezdés a) és b) pontjába ütköző, és a (4) bekezdés b) pontja szerint minősülő számvitel rendje megsértése vétségével (II. tényállás) vádolta.

Utóbbi vonatkozásában a 2012. február 22. napján tartott tárgyaláson azt módosította. A vádirat II. tényállásának változatlanul tartása mellett, annak minősítését megváltoztatta akképpen, hogy a vádlottat 1 rb., az 1978. évi IV. törvény 289. § (1) bekezdés a) és b) pontjába ütköző, és a (4) bekezdés b) pontja szerint minősülő számvitel rendje megsértésének bűntettével vádolta.

A bizonyítás eredményeképpen, 2015. április 15. napján, a vádirat I. tényállásában foglaltakat a jogi minősítés változatlanul hagyása mellett akként módosította, hogy abból kirekesztette a 10., 14., 16., 24., 31., 33., 34., 43., 68., 98., 101., 119., 127., 129., 131., 135., 136., 138., 139., 140., 142., 143., 149., 162. és 168. sorszám alatt felsorolt gépkocsikat, így az okozott adóhiányt 127.424.857,-Ft-ra mérsékelte. Egyben a vádiratot kiegészítette azzal, hogy a vádlott a bűncselekményekben való közreműködést nem tisztázott kilétű személyek rábírására vállalta el, és lett a K. Bt. képviselője. Az egyes gépjárművek behozatalát és értékesítését nem ő intézte, azonban a kapcsolódó szerződéseket - biankó formában - eladói oldalon aláírta és egyszerre több, kitöltetlen szerződés aláírásáért alkalmanként 10-10.000,-Ft-ot kapott. Így tisztában volt azzal, hogy az általa képviselt cég nevében gépkocsi behozatal és értékesítés történik és az általa képviselt cég adóbevallásának elmulasztásával, illetőleg 0-s adóbevallás benyújtásával az államot megkárosítja.

* ~ * ~ * ~ * ~ *

A törvényszék a tárgyalás adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A vádlott nőtlen családi állapotú, egy kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik akként, hogy vonatkozásában havonta 10.000,- Ft összegű gyermektartásdíjat fizet. Legmagasabb iskolai végzettsége szakmunkásképző intézetben szerzett gumi- és vegyipari feldolgozó végzettség. Egy költöztető cégnél alkalmi munkát végez, ebből származó havi jövedelme kb. 50-60.000,-Ft összeget tesz ki. Vagyontalan.

Büntetve volt, mert

1. A Szegedi Városi Bíróság a 2005. december 15. napján jogerőre emelkedett, 19.Bk.2396/2005/2. számú határozatával járművezetés ittas állapotban vétsége miatt hét hónap, végrehajtásában három év próbaidőre felfüggesztett fogházbüntetésre ítélte.

A jelen eljárás tárgyát képező cselekmény elkövetése után őt

- a Szegedi Városi Bíróság a 2011. január 26. napján jogerős 4.B.1103/2010/6. számú ítéletével garázdaság vétsége miatt 95.000,- Ft pénzbüntetéssel sújtotta,

- a Szegedi Városi Bíróság a 2011. november 30. napján jogerőre emelkedett 4.B.2422/2011/5. számú határozatával kiskorú veszélyeztetésének bűntette, testi sértés vétsége és garázdaság vétsége miatt egy év két hónap, végrehajtásában három évre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte,

- a Szegedi Járásbíróság a 2014. február 14. napján jogerőre emelkedett 4.B.1574/2010/96. számú határozatával lopás bűntette miatt ötven nap közérdekű munka büntetésre ítélte,

- a Szegedi Járásbíróság a 2015. március 11. napján jogerőre emelkedett 4.B.1140/2014/9. számú ítéletével garázdaság vétsége miatt háromszáz óra közérdekű munka büntetésre ítélte.

* ~ * ~ * ~* ~ *

I.

A vádlott 2007. január 8. napján, ismeretlen személy kérésére megszerezte a 10.000,-Ft vagyoni betéttel rendelkező K-né D.K. beltagtól, a K. Betéti Társaságban fennálló tulajdonrészét. Ennek eredményeképpen az eredetileg sz-i székhelyű, 1992. június 3. napján alapított, és a cégjegyzékben Cg.xxx-xxx cégjegyzékszámon nyilvántartott K. Betéti Társaság (K. Bt.) beltagja lett, a társaság székhelyeként pedig 2007. február 7. napjától a Sz. város, Sz. u. x. szám került bejegyzésre. A betéti társaság fő tevékenységi köre ettől kezdődően elsődlegesen a gépjármű kereskedelem, továbbá vegyes termékkörű ügynöki nagykereskedelem, iparcikk jellegű bolti vegyes kiskereskedelem és más tevékenység végzésére terjedt ki.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!