A Fővárosi Törvényszék P.22299/2015/9. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 233. §, 343. §, 2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 12. §] Bíró: Szabó Csilla

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.22299/2015/9.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.21344/2015/4.

***********

Fővárosi Törvényszék

...P..../2015/9.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Csapó Péter ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

a dr. Bodolai László ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

sajtó-helyreigazítás iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, 15 napon belül fizessen meg az alperes által szerkesztett sajtóterméket kiadó cég neve Zrt. (alperes címe) részére 20.000 (húszezer) forint perköltséget.

Kötelezi a felperest, külön felhívásra fizessen meg az állam javára 36.000 (harminchatezer) forint le nem rótt illetéket.)

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve, a Fővárosi Törvényszéken kell 3 példányban írásban előterjeszteni.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a fellebbező fél részére a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére, a kamatfizetési kötelezettségre, a kamat mértékére, teljesítési határidőre vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, akkor azt a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül is elbírálhatja, kivéve, ha a fellebbező a fellebbezésében, vagy a másik fél a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri.

I N D O K O L Á S

Az alperes által szerkesztett cég neve internetes sajtótermékben 2015. április 30-án "cikk címe" címmel újságcikk jelent meg. Eszerint bezárt 1-es településen a név téren található könyvesbolt. Korábban pedig már az alperes neve is megírta, hogy 2-es településen a 1-es pláza, a 2-es pláza és a 3-as plázában, valamint 3-as településben, 4-es településen, 5-ös településen és 6-os településen is megszűnt az könyvesboltlánc. Ez azután történt, hogy idén márciusban a Fővárosi Törvényszék megindította az név könyvesházat alapító 1-es személy egykori központi cégének, a 2-es cég neve Kft.-nek a felszámolását. Erről a 12 bérleményről a 3-as cég neve csoporthoz tartozó 4-es cég neve Kft. ügyvezetője, 2-es személy elmondta, a magyarországi bevásárló központokat üzemeltető 5-ös cég neve Kft. csomagban ajánlotta fel nekik. Tavaly még arról számolt be az cég neve, hogy a felperes neve veszi át a 2-es cég neve Kft. helyét az könyvesboltok működtetésében, hogy ezzel 1-es személy titokban kiszállhasson az üzletből, és családja vigye tovább az név ügyeit az új cég tulajdonosaként.