A Fővárosi Törvényszék P.20574/2010/13. számú határozata személyiségi jog tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 84. §, 301. §, 1989. évi II. törvény (Et.) 6. §, 2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 5. §, 8. §, 19. §] Bíró: Istenes Attila

Fővárosi Törvényszék

...P..../2010/13

AFővárosiTörvényszék

a dr. Balsai Szabolcs ügyvéd (ügyvéd címe.)által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek,

a dr.Sándorné dr. Bari Erika ügyvéd(ügyvéd címe.)által képviselt

Magyar Országos Asztalitenisz Szövetség (1146 Budapest, Istenmezei út 1-3) I. r. alperes,

Budapesti Asztalitenisz Szövetség (1053 Budapest, Curia u. 3.) II. r. alperes ellen,

személyiségi jog, kártérítés iránti perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság megállapítja, hogy az I. r. alperes azzal, hogy a felperes lemondásában foglalt vélemény- nyilvánításával összefüggésben 2008. 07. 18-tól a mai napig is tartóan határozatlan ideig eltekintett felperes játékvezetőként történő küldésétől, valamint megakadályozta, hogy nemzetközi, illetve hazai versenyeken versenybíróként részt vegyen;

a II. r. alperes azzal, hogy a felperes véleménynyilvánításával összefüggésben 2008. 10. 03. napjától az I. r. alperes döntésére hivatkozással megakadályozta, hogy a Budapesti Asztalitenisz Szövetség keretei között a felperes további játékvezetői tevékenységet folytasson - megsértette a felperes egyenlő bánásmódhoz fűződő személyiségi jogát, valamint az emberi méltóságát.

A bíróság az alpereseket a további jogsértéstől eltiltja.

A bíróság kötelezi az I. r. alperest, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessen meg a felperesnek 8.00.000,- (nyolcszázezer) Ft-ot és annak 2010. 10. 03-tól a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző jegybanki alapkamatot.

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja.

A felperes illeték-feljegyzési joga folytán le nem rótt 60.000,- (hatvanezer) Ft illetékből a felperes 10.000,- (tízezer) Ft, az alperes 50.000,- (ötvenezer) Ft illetéket köteles külön felhívásra megfizetni a magyar államnak.

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperesnek 80.000,- (nyolcvanezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a jelen bíróságon lehet 3 példányban előterjeszteni..

Az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) és felülvizsgálati kérelmet (csatlakozó felülvizsgálati kérelmet) elő terjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve ha a jogi képviselővel nem rendelkező fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, vagy a bíróság egyéb okból köteles elutasítani a kérelmet, vagy ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja. A fél a pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő. Ha a perorvoslati kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, perorvoslati kérelmét a bíróság-a fenti kivételektől eltekintve - hivatalból elutasíthatja. Jogi képviselőnek a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 73/C.§(1)-(3) bekezdéseiben megjelölt személyek.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési háridővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indoklása ellen irányul. Ezekben az esetekben a fellebbező fél fellebbezésében, ennek hiányában a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására kérheti a tárgyalás tartását.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek által előterjesztett közös kérelem alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I N D O K O L Á S

A felperes szabadidejében asztalitenisz sportágban játékvezetői tevékenységet folytatott, a nemzetközi játékvezetői keret tagja volt, és a játékvezetők küldéséről döntő I. r. alperesi sportszövetség Játékvezetői Bizottságának vezetője volt 2008-as lemondásáig.

A Játékvezetői Bizottság jogosult dönteni arról, hogy egy adott nemzetközi, illetve az I. r. alperes keretei között rendezett adott hazai versenyre az I. r. alperes kit küldjön játékvezetőként.

Az I. r. alperes a Nemzetközi Asztalitenisz Szövetség tagszervezete, a II. r. alperes az I. r. alperes budapesti területi szervezete.

A nemzetközi szervezet keretei között rendezett versenyeken játékvezetőként csak az I. r. alperes által küldött játékvezetők tevékenykedhetnek. A játékvezető küldés akként történik, hogy a jelentkezők közül az I. r. alperes kiválasztja, hogy kit küld az adott versenyre.

A II. r. alperes Budapest területén, a II.r. alperes keretei között rendezett versenyekre küld játékvezetőt. A játékvezető küldés akként történik, hogy a II. r. alperes általában elfogadja a rendező által megjelölt versenybírókat, azonban ha a megjelölt személlyel nem ért egyet, mást küldhet (1-es tanú tanúvallomás).

A felperes több rangos nemzetközi versenyen volt játékvezető, többek között Európa-bajnokságon, világbajnokságon is vezetett mérkőzést.

A felperes egyik játékvezető társának 2007. november 19-én e-mailt írt, melyben arról írt, hogy "végre csinált valamit az életében", továbbá "amikor a nácik megszállták az országot, azért nem kellett spiclihálózatot kiépíteniük, mert az ilyen emberek mint ő" (itt kisbetűvel köznévként írta a nevét), tömegesen jelentették fel a honfitársukat, levelét a "maradok mélységes megvetéssel" formulával zárta (11/A/1.).

A felperes az I. r. alperes szövetségi munkájában részt vett, az ott történtekkel nem értett egyet, ezért 2008. június 9-én kelt levelében lemondott a játékvezetői bizottság elnöki tisztjéről. Lemondását egy hét oldalas levélben indokolta.

Ebben olyan kijelentések szerepeltek, mint pl. az, hogy "a lemondásával tiltakozik az ellen a viselkedés és beszédstílus ellen, amit az I. r. alperes technikai igazgatója megenged magának embertársaival szemben... Az olimpiai selejtezőn, mivel nem tudta elérni, hogy a külföldi versenybíró saroklapozókat jelöljön ki, a szabályokat pedig nem ismeri, ezért azt sem tudta, hogy nekem vagy 1-es személynek nem volt jogunk a játékvezetőket beültetni saroklapozónak, magából kikelve üvöltötte, hogy "menj a p....ba 1-es személyvel együtt", "szét fogunk b..n i mindenkit", mindezt közönség előtt. Este közölte, hogy ez volt az a pillanat, amikor azt mondta, hogy elég volt. Eléggé visszatetsző, hogy csak lefelé beszél így, a MOB elnökkel, VIP vendégekkel, államtitkárokkal udvariasabb, mondhatni, szinte nyerít a lovuk helyett."

"Lemondásommal tiltakozom az ellen, hogy 2-es személy rendszeresen nem veszi emberszámba a játékvezetőket, többször kijelentette, hogy semmi szükség rájuk. Lemondásommal tiltakozom az ellen, hogy a technikai igazgató kijelöli magát szövetségi ellenőrnek a Celldömölk BVSC bajnoki döntőre, miközben semmilyen szabályismereti vizsgával nem rendelkezik és a szabályokat nem ismeri."