A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21790/2012/3. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 355. §, 2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 8. §] Bírók: Csordás Csilla, Kincses Attila, Sághy Mária

Fővárosi Ítélőtábla

7.Pf.21.790/2012/3.

A Fővárosi Ítélőtábla dr. Balsai Szabolcs ügyvéd (fél címe 1) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Sándorné dr. Bari Erika ügyvéd (fél címe 2) által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I. rendű és a II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II. rendű alperesek ellen személyhez fűződő jogsértés megállapítása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2012. március 9. napján kelt 31.P.20.574/2010/13. számú 18. sorszám alatt kiegészített és 18-I. sorszám alatt kijavított ítélete ellen az I-II. rendű alperesek részéről 16. sorszám alatt előterjesztett és Pf/2. sorszám alatt megindokolt fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja, és az I-II. rendű alperesek illetékfizetési kötelezettségét mellőzi; megállapítja, hogy 50.000 (Ötvenezer) forint kereseti illetéket az állam visel.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Egyetemlegesen kötelezi az I-II. rendű alpereseket, hogy - 15 napon belül - fizessenek meg a felperesnek 20.000 (Húszezer) forint plusz áfa összegű fellebbezési eljárási költséget.

A le nem rótt 64.000 (Hatvannégyezer) forint fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

Az I. rendű alperes a ... tagszervezete, a II. rendű alperes az I. rendű alperes budapesti területi szervezete. A felperes szabadidejében az asztalitenisz sportágban játékvezetői tevékenységet folytatott, több rangos nemzetközi versenyen volt játékvezető, a nemzetközi játékvezetői keret tagja, és a játékvezetők küldéséről döntő I. rendű alperesi sportszövetség játékvezetői bizottságának vezetője volt 2008-as lemondásáig. A nemzetközi szervezet keretei között rendezett versenyeken játékvezetőként csak az I. rendű alperes által a nemzetközi játékvezetői keret tagjai közül küldött játékvezetők tevékenykedhetnek. A II. rendű alperes ... területén, a II. rendű alperes keretei között rendezett versenyekre küld játékvezetőt. A játékvezető küldés akként történik, hogy a II. rendű alperes általában elfogadja a rendező által megjelölt versenybírókat, azonban, ha a megjelölt személlyel nem ért egyet, mást küldhet.

A felperes az I. rendű alperesi szövetségben történtekkel nem értett egyet, ezért 2008. június 9-én kelt levelében lemondott a játékvezetői bizottság elnöki tisztjéről. Az I. rendű alperes képviseletében ... 2008. július 18-án tájékoztatta, hogy az elnökség elfogadta a bizottsági vezetőségről történt lemondását. Közölte, hogy a lemondást a felperes egy olyan levélben fogalmazta meg és tette közzé, amelynek hangvétele, stílusa és tartalma is jócskán túllépte és meghaladta a bíráló észrevétel vagy a demokratikus véleménynyilvánítás fogalmát; a levéllel becsületsértő módon kritizálta ... személyét. Tájékoztatta, hogy az I. rendű alperes intéző bizottsága úgy döntött: felkéri a játékvezetői és versenybírói bizottságot, hogy határozatlan ideig tekintsen el a felperes foglalkoztatásától a hazai és nemzetközi versenyeken. Az I. rendű alperes ezt követően visszavonta a felperes küldését a 2008-as ...i EB-ről, egy ... i verseny kapcsán pedig nem a felperest küldte, holott őt is hívták a versenyre. A felperes a döntéssel szemben - fegyelmi eljárást kérve maga ellen - fellebbezéssel élt. Az I. rendű alperes elnöksége a felperes beadványát elutasította, az intéző bizottság döntését tudomásul vette. Ezt követően a II. rendű alperes 2008. október 3-án tájékoztatta a felperest, hogy az I. rendű alperes tagszervezeteként nem képviselhet más álláspontot, mint az országos szervezet, ezért meghatározatlan ideig eltekint a felperes játékvezetőként történő alkalmazásától.

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az I-II. rendű alperesek megsértették az egyenlő bánásmód követelményéhez fűződő jogát, és emberi méltóságát azzal, hogy az I. rendű alperesnél betöltött játékvezetői bizottsági elnöki posztjáról történő lemondáshoz fűződő véleménynyilvánítása miatt az I. rendű alperes 2008. július 18-ától eltekintett játékvezetőként történő alkalmazásától, és megakadályozta, hogy a 2008-ban rendezett asztalitenisz EB-n, illetve más nemzetközi és hazai versenyen játékvezetőként részt vegyen; a II. rendű alperes pedig 2008. október 3-ától az I. rendű alperes jogsértő döntésére hivatkozással megakadályozta, hogy a II. rendű alperes keretei között megrendezett versenyeken további játékvezetői tevékenységet folytasson. Az I-II. rendű alperesek eltiltását kérte a jogsértéstől, továbbá kérte, hogy a bíróság egyetemlegesen kötelezze az alpereseket 1.000.000 forint nem vagyoni kára és ennek 2008. október 3-ától a kifizetésig járó törvényes mértékű késedelmi kamata megfizetésére. Hivatkozása szerint az I-II. rendű alperesek eljárása jogszerűtlen volt, a mellőzés egyenértékű a fegyelmi büntetésként alkalmazott eltiltással, anélkül, hogy fegyelmi eljárást folytattak volna le vele szemben.

Az I-II. rendű alperesek érdemi ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Az I. rendű alperes hivatkozása szerint a játékvezető egy adott versenyen a szövetség képviselőjeként van jelen, ezért nem várható el, hogy arra olyan játékvezetőt küldjön, akinek a lemondó levelében megfogalmazott véleménye van a szövetségről. Kiemelte: a versenykiírások csökkenésével a mérkőzéseken közreműködő játékvezetők számát is csökkentenie kellett, számtalan esetben előfordult, hogy megfelelő képesítéssel rendelkező játékvezető sem vezetett egyetlen egy meccset sem az adott évben. Állítása szerint a képesítés megszerzése önmagában nem jelenti azt, hogy a sportágban az adott személyt kötelező foglalkoztatni. A játékvezető küldésére vonatkozóan nem kell alakszerű határozatot sem hozni, az a küldő kizárólagos joga, az - a perbeli időszakban hatályban volt - egyesülési jogról szóló 1989. évi II. törvény (Etv.) szerinti demokratikus, önkormányzati elven alapuló működés keretébe tartozik. Hangsúlyozta: a felperes állításai aránytalanul túlzóak voltak, valótlan tényekre hivatkozott. A véleménynyilvánítás szabadsága nem terjed ki a becsületsértésre alkalmas valótlan tények közlésére, így az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) értelmében diszkriminációról nem lehet szó, ugyanis annak megvolt a tárgyszerű és jogos, igazolható indoka. Utalt arra, hogy a felperes nem ajánlott fel bizonyítást nem vagyoni hátránya bekövetkezésére. A II. rendű alperes azzal védekezett, hogy az I. rendű alperes területi és helyi feladatainak ellátására létrehozott szervezetként nem járhatott el az I. rendű alperes döntésével ellentétesen.

Az elsőfokú bíróság kijavított és kiegészített ítéletével megállapította, hogy az I. rendű alperes azzal, hogy a felperes lemondásában foglalt véleménynyilvánításával összefüggésben 2008. július 18-ától a mai napig tartóan határozatlan ideig eltekintett a felperes játékvezetőként történő küldésétől, valamint megakadályozta, hogy nemzetközi, illetve hazai versenyeken versenybíróként részt vegyen; a II. rendű alperes azzal, hogy a felperes véleménynyilvánításával összefüggésben 2008. október 3-ától az I. rendű alperes döntésére hivatkozással megakadályozta, hogy a ... keretei között a felperes további játékvezetői tevékenységet folytasson - megsértette a felperes egyenlő bánásmódhoz fűződő személyiségi jogát, valamint az emberi méltóságát. Az I-II. rendű alpereseket a további jogsértéstől eltiltotta. Egyetemlegesen kötelezte az I-II. rendű alpereseket, hogy fizessenek meg a felperesnek 800.000 forintot és annak 2008. október 3. napjától a kifizetésig járó törvényes mértékű késedelmi kamatát, és 80.000 forint perköltséget. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Rendelkezése szerint a felperes 10.000 forint, az alperes 50.000 forint illetéket köteles - felhívásra - megfizetni az államnak.