A Szegedi Törvényszék B.1445/2013/82. számú határozata költségvetési csalás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §, 339. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 10. §, 14. §, 37. §, 38. §, 50. §, 52. §, 53. §, 61. §, 62. §, 79. §, 80. §, 81. §, 345. §, 396. §] Bírók: Jancsik Andrea, Molnár Istvánné, Seresné dr. Bathó Nikolett

Kapcsolódó határozatok:

*Szegedi Törvényszék B.1445/2013/82.*, Szegedi Ítélőtábla Bf.131/2016/4., 3487/2022. (XII. 20.) AB határozat

***********

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

7.B.1445/2013/82.

A Szegedi Törvényszék az előtte 7.B.1445/2013. számon folyamatban lévő büntetőügyben Szegeden, 2015. évi február hó 9., 2015. évi március hó 30., 2015. évi július hó 6., 2015. évi október hó 12., 2015. évi november hó 2. és 2015. évi december hó 2. napján megtartott tárgyalás alapján 2015. évi december hó 2. napján meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A 2013. évi május hó 9. napjától lakhelyelhagyási tilalom alatt álló

vádlott (... született, napján,

anyja neve: , személyazonosító igazolványának

száma..., magyar állampolgár)

vádlott

b ű n ö s

bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntette kísérletében (Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont 1. és 3. fordulat, (5) bekezdés a) pont),

bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétségében (Btk. 345. §).

Ezért a bíróság a vádlottat - halmazati büntetésül - 4 (Négy) év szabadságvesztésre, 4 (Négy) év gazdasági társaság vezetői tisztségviselői foglalkozástól eltiltásra és 4 (Négy) év közügyektől eltiltásra

í t é l i .

A bíróság a kiszabott szabadságvesztést börtönben rendeli végrehajtani.

Megállapítja, hogy a vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének a kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

Kötelezi a bíróság a vádlottat, hogy fizessen meg a Szegedi Törvényszék Gazdasági Hivatala külön felhívására az állam javára 107.514 (Egyszázhétezer-ötszáztizennégy) forint bűnügyi költséget.

Megállapítja a bíróság, hogy az eljárás során felmerült további 138.588 (Egyszázharmincnyolcezer-ötszáznyolcvannyolc) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

I N D O K O L Á S :

A Csongrád Megyei Főügyészség 2.B.473/2013/26-I. számú vádiratával emelt vádat vádlottal szemben a Btk. 396. § (1) bekezdés a) pontjába ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő és büntetendő különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntettének a Btk. 10. § (1) bekezdése szerinti kísérlete miatt, melyet vádlott a Btk. 14. § (2) bekezdése alapján bűnsegédi bűnrészesként valósított meg, valamint a Btk. 345. §-a szerinti hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt, melyet a Btk. 14. § (2) bekezdése alapján bűnsegédi bűnrészesként valósított meg.

vádlott magyar állampolgár, magyar anyanyelvű, főiskolai végzettséggel rendelkezik, szakképzettsége agrárközgazdász. A ... Kft. ügyvezetőjeként átlagosan havi 250.000 forint jövedelemre tesz szert. Özvegy családi állapotú, élettársi kapcsolatban él, gyermektelen. Vagyonát képezi az állandó lakóhelyéül szolgáló ingatlan ismeretlen értékben. Büntetett előéletű.

A Nyíregyházi Városi Bíróság 2008. évi november hó 17. napján kelt és ugyanazon a napon jogerőre emelkedett 41.B.1369/2007/26. számú ítéletével 1 rb. csalás vétsége és 1 rb. magánokirat-hamisítás vétsége miatt halmazati büntetésül 6 hónap, végrehajtásában 1 évi próbaidőre felfüggesztett fogházbüntetésre ítélte. A próbaidő 2009. évi november hó 16. napján eredményesen eltelt.

A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-Alföldi Regionális Bűnügyi Igazgatósága előtt 698/2012. bü. szám alatt ellene 2012. évi július hó 17. napján büntetőeljárás indult adócsalás bűntette miatt, a gyanúsítás közlésének időpontja: 2012. évi május hó 22. napja.

vádlott gerincdegeneratív elfajulásában vissza-visszatérő, heves tünetekben megnyilvánuló hasnyálmirigy-gyulladásban szenved, mely miatt diétáznia kell, gyógyszerek szedésére szorul, illetőleg korábban betegségével összefüggésben műtéteken esett át.

A Csongrád Megyei Főügyészség 2.B.473/2013/26-I. számú vádiratával I.r. vádlottal szemben a Btk. 396. § (1) bekezdés a) pontjába ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő és büntetendő különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntettének a Btk. 10. § (1) bekezdése szerinti kísérlete, valamint a Btk. 345. §-a szerinti hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt emelt vádat.

A Szegedi Törvényszék 2014. évi július hó 4. napján kelt és 2014. évi július hó 17. napján jogerőre emelkedett 7.B.1445/2013/32. számú végzésével az I.r. vádlott ellen a fenti bűncselekmények miatt indult büntetőeljárást a Be. 267. § (1) bekezdés c) pontja alapján az I.r. vádlott halála miatt megszüntette.

Néhai I.rendű vádlott 2009. évi november hó 2. napjától tagja és önálló képviseleti joggal rendelkező ügyvezetője (vezető tisztségviselője) lett a ...nak. A társaság székhelye a fenti időponttól kezdődően ... szám alatt volt, míg a társaság fő tevékenysége cukor-, édesség nagykereskedelem, míg jegyzett tőkéje 500.000 forint volt. Néhai I.rendű vádlott 2009. évi november hó 2. napjától 2010. évi december hó 3. napjától volt a társaság tagja, melyen túlmenően annak tagja volt megalapítástól kezdődően néhai I.rendű vádlott testvére, ....

A ...ot 2012. évi február 29. napján jegyezték be a cégjegyékbe, mely cég székhelye ezen időponttól kezdődően ... szám alatt található. Fő tevékenységi köre lakó-, és nem lakóépület építése, ugyanakkor tevékenységi körei körében 2012. évi február 29. és 2013. évi február hó 4. napja közötti időben szerepelt ital kiskereskedelem, cukor- és édesség nagykereskedelem, valamint élelmiszer-, ital-, dohányáru nagykereskedelem. A társaság jegyzett tőkéje 500.000 forint, míg a társaság képviseletét az önálló képviseleti joggal rendelkező vádlott látta el, aki egyben a társaság egyedüli tagja is.