A Gyulai Törvényszék P.20105/2019/12. számú határozata felelősség megállapítása (VEZETŐ felelősségének megállapítása) tárgyában. [1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 33/A. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 83. §, 30/2017. (XII. 27.) IM rendelet 3. §] Bíró: Tóth Beáta

Gyulai Törvényszék

5.P.20.105/2019/12.

A felperes:

.......

Az alperes:

........

A per tárgya:

Vezetői felelősség megállapítása

Ítélet:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes mint a AA Kft. "felszámolás alatt" volt képviselője a társaság fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetének bekövetkeztét követően az ügyvezetési feladatait nem a hitelezők érdekeinek figyelembe vételével látta el, ezáltal a társaság vagyona 26 500 000 (huszonhatmillió-ötszázezer) forinttal csökkent.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperes ................ számú igazgatási számlájára 30 000 (harmincezer) forint perköltséget, valamint az államnak az állami adóhatóság felhívására 36 000 (harminchatezer) forint illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül a Szegedi Ítélőtáblához címzett, e bíróságnál benyújtandó fellebbezésnek van helye. A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a) a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri; b) a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy c) tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni.

A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha a) az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni; b) a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; c) a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos; d) a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Indokolás:

[1] Az alperes a AA (a továbbiakban: adós) ügyvezetője volt a 2013. augusztus 8-ától történt alakulástól a felszámolás 2018. május 4-i kezdő időpontjáig. Az adóhivatal 2017. július 3-án 1 663 947 forint, 2017. augusztus 16-án 2 369 335 forint iránt adott ki adóvégrehajtási eljárás keretében hatósági megbízást, amit 2018. január 16-án ismét megkísérelt, eredménytelenül. Az adósnak ingatlan- és ingóvagyona nem volt.

[2] A felperes mint hitelező 2017. december 13-án kérte 2 985 335 forint adótartozás végrehajtásának eredménytelensége miatt az adós felszámolását, melyet a Gyulai Törvényszék Fpk. ...... számú végzésével elrendelt, felszámolóul a BB Kft.-t jelölte ki, a felszámolás kezdő időpontja 2018. május 4. A felperes bejelentett hitelezői igénye 4 405 818 forint.

[3] Az alperesnek az adóellenőrzési eljárás során tett nyilatkozata szerint 2014-ben az adós kölcsönt nyújtott a CC Kft.-nek, részesedés szerzése reményében, melyhez fedezetet nem kötöttek ki, törlesztés részben sem történt, ám az alperes nem kísérelte meg a követelés behajtását, hanem a kölcsönt 2017. augusztus 28-án elengedte, állítása szerint azért, mert a behajtásra nem látott esélyt és arra nem akart további pénzt költeni. A nyilatkozat alapján 26 500 000 forintot az adós követeléseiből kivezetett.