A Szegedi Törvényszék P.20870/2006/29. számú határozata szerződésből eredő követelés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 58. §, 141. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 274. §] Bíró: Vágó Mária

CSONGRÁD MEGYEI BÍRÓSÁG

13.P.20.870/2006/29.

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Csongrád Megyei Bíróság - Dr. Nagy Géza ügyvéd (6000 Kecskemét, Szabadság tér 5. II/5.) által képviselt felperes neve felperes címe szám alatti székhelyű felperesnek a személyesen eljáró I.rendű alperes neve I. r., és II.rendű alperes neve, címe II. r., mindketten ... szám alatti lakos alperesek ellen szerződésből eredő követelés iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság k ö t e l e z i az alpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 15 (Tizenöt) nap alatt 24.918.243,- (Huszonnégymillió-kilencszáztizennyolcezer-kettőszáznegyvenhárom) forint tőkét, ezen összegnek 2004. szeptember hó 25. napjától a kifizetés napjáig járó évi 15 % mértékű ügyleti, 6 % mértékű késedelmi kamatát, 2 % mértékű kezelési költségét, 910.684,- (Kilencszáztízezer-hatszáznyolcvannégy) forint ügyleti kamatot, ezen összegnek 2004. szeptember hó 25. napjától a kifizetés napjáig járó évi 6 % késedelmi kamatát, 25.200,- (Huszonötezer-kettőszáz) forint késedelmi kamatot, ezen összegnek

2004. szeptember hó 25. napjától a kifizetés napjáig járó évi 6 % mértékű késedelmi kamatát, 90.000,- (Kilencvenezer) forint kezelési költséget és ennek 2004. szeptember hó 25. napjától a kifizetés napjáig járó évi 6 % mértékű késedelmi kamatát, továbbá 1.900.000,-

(Egymillió-kilencszázezer) forint perköltséget.

Ezt meghaladóan a keresetet e l u t a s í t j a .

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (Tizenöt) napon belül a Csongrád Megyei Bíróságnál írásban, 3 példányban előterjeszthető fellebbezésnek van helye a Szegedi Ítélőtáblához.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést, ha ezt a felek kérték, továbbá, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, és a fellebbező fél a fellebbezésében nem kérte tárgyalás tartását, továbbá, ha bármely okból a tárgyaláson kívüli elbírálást a másodfokú bíróság indokoltnak tartja.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésében, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetőleg a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a felperes keresete, annak mellékletei, a képviselő személyes nyilatkozata, az alperesek írásbeli nyilatkozatai, és a csatolt okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az alperesek a ...helységben, 2003. január hó 23. napján kelt adásvételi szerződéssel megvásárolták 25.000.000,- forint vételárért a ...város, belterület ...hrsz. alatti, ténylegesen ingatlan1 szám alatti tehermentes társasházi lakás 101/1026-od tulajdoni illetőségét. A vételárat a felek teljes mértékben az felperes által nyújtott hitelből kívánták kifizetni, figyelemmel arra, hogy az I. r. alperes a ...hivatal köztisztviselője.

A ...helységben, 2003. április hó 28. napján kelt ... közjegyzői okiratba foglalt hitelszerződés értelmében az felperes, valamint a bank1, mint hitelezők a ...város ... hrsz-ú, ténylegesen ingatlan1 szám alatti lakóingatlan megvásárlásához 25.000.000,- forint kölcsönt folyósítottak az alperesek javára, akik a kölcsön és annak szerződés szerinti járulékai megfizetésére egyetemleges kötelezettséget vállaltak.

A szerződés az ügyleti kamatról akként rendelkezik, hogy az kamatperiódusonként változó mértékű, az egyes kamatperiódusok a kölcsön folyósítását követő naptári hónap első napjától számított egyenként 5 éves időtartamúak. Az első kamatperiódusra az ügyleti kamat 4 %-ban került megállapításra. A kezelési költség változó mértékben került meghatározásra, ennek mértékét és az erre vonatkozó szerződési feltételeket a hitelezők a kölcsönszerződés fennállta alatt egyoldalúan is jogosultak megváltoztatni. Az első kamatperiódusra ezt évi 2 %-ban határozták meg. Rendelkezési tartási jutalékként az igénybe nem vett összeg után évi 2 % került rögzítésre, amelyet az alperesek időarányosan voltak kötelesek megfizetni. Késedelmi kamatként évi 6 % került megállapításra, amely mind a kölcsöntőke, mind pedig a hiteldíj késedelmes fizetése esetén felszámítható. A kölcsön futamideje 25 évben került meghatározásra, az első részlet 2003. év május hó 1. napján volt fizetendő, míg az utolsó 2028. április hó 30. napján. Az induló törlesztő részlet 93.500,- forint, amelyből a kezelési költség havi összege 9.000,- forint. A szerződés biztosítékaként elidegenítési és terhelési tilalom került bejegyzésre a kölcsönből megvásárolt ingatlanra. A megállapodásban foglaltak szerint a kölcsönösszegből 14.444.000,- forintra a Magyar Állam készfizető kezességet vállalt, amely a kölcsönösszeg 58 %-át jelenti. Rögzítésre került, hogy az adósok tudomásul veszik, hogy amennyiben az Állam a készfizető kezességvállalás alapján az adósok helyett a kezességvállalással biztosított összeget megfizeti, akkor az adós ezen tartozása a Magyar Állammal szembeni köztartozássá válik, és azt adók módjára kell behajtani.

A kölcsönszerződés felmondásának szabályaiként a szerződés rögzíti, hogy a hitelezők a kölcsönszerződést jogosultak azonnali hatállyal felmondani, és a teljes hiteltartozást, valamint járulékait esedékessé tenni, az adósok pedig egyetemlegesen kötelesek a felmondással esedékessé tett teljes tartozást, ha a felmondásban más határidő nem szerepel, a felmondás közlésével egyidejűleg a hitelezőknek megfizetni, többek között akkor, ha az adósok vagy a zálogkötelezettek a jelen szerződés alapján őket terhelő valamely kötelezettségüknek nem tesznek eleget, a szerződést - az adósi-fizetési késedelmet is ideértve - megszegik.

A szerződés záró rendelkezései között szerepel, hogy az adósok tudomásul veszik, hogy amennyiben szerződési kötelezettségüknek határidőben nem tesznek eleget, akkor a 60. napot meghaladó fizetési késedelem esetén a Jelzálogbank jogosult követelését a bankra átruházni.

Ettől az időponttól kezdve az adósok a hitelezők által alkalmazott, a forráshitel kamat, díj, jutalék és költség tételeiről szóló mindenkor hatályos hirdetményben közzétett kamatmértéket kötelesek megfizetni. Ugyancsak a záró rendelkezések tartalmazzák, hogy az alperesek részére a ingatlan2 szám alatti címre küldött tértivevényes, ajánlott vagy egyéb könyvelt levélpostai küldeményeket szabályszerűen postára adottnak és a címzettel közöltnek kell tekinteni, ha a küldemény ténylegesen nem volt kézbesíthető, vagy azokról a címzett nem szerzett tudomást.

A felperes az alperesekkel létrejött kölcsönszerződést a 2004. október hó 15. napján kelt ... számú közjegyzői okiratba foglalt szerződést felmondó nyilatkozattal felmondta azonnali hatállyal, és egyben felszólította az alpereseket 24.918.243,- forint tőke, 910.684,- forint ügyleti kamat, 90.000,- forint kezelési költség, 25.200,- forint késedelmi kamat, mindösszesen 25.944.124,- forint 15 napon belül történő megfizetésére. A szerződés-felmondó nyilatkozat az I. r. alperes részére ... ragszámon, míg a II. r. alperes részére ... ragszámon az ingatlan1szám alatti címre került kézbesítésre, ahonnan a feladóhoz "Nem keresete" jelzéssel érkezett vissza.