A Pécsi Törvényszék P.20454/2021/32. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 264. § (1) bek.] Bíró: Bence Krisztina

Kapcsolódó határozatok:

*Pécsi Törvényszék P.20454/2021/32.*, Pécsi Ítélőtábla Pf.20059/2022/5.

***********

Pécsi Törvényszék

Az ügy száma: 45.P.20.454/2021/32.

A felperes: felperes1 (Cím1.)

A felperes képviselője: név2 ügyvéd (cím10)

Az alperes: Alperes1 (cím2)

Az alperes képviselője: képviselő1 (cím11, ügyintéző: cím12 ügyvéd)

A per tárgya: sérelemdíj megfizetése

í t é l e t:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg a felperesnek 250.000 (kétszázötvenezer) forint sérelemdíjat, valamint annak 2021. június 15. napjától a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

Kötelezi az alperest, hogy tizenöt napon belül, írásban, tértivevényes postai küldemény útján magánlevél formájában a felperes becsületét sértő magatartása miatt kérjen bocsánatot a felperestől.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi a feleket, hogy fizessenek meg az állam javára - az állami adó- és vámhatóság felhívásában megjelölt módon és számlára - személyenként 15.000 (tizenötezer) forint le nem rótt illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítést követő naptól számított 15 napon belül a Pécsi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye, melyet elektronikus úton, a kézbesítési rendszer alkalmazásával, az Országos Bírósági Hivatal útján, az Országos Bírósági Hivatal Elnöke által rendszeresített űrlapon kell benyújtani a Pécsi Törvényszékhez. A fellebbezést jogi képviselő útján kell benyújtani, a jogi képviselő nélkül benyújtott fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított 15 napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha

a) az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni,

b) a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

c) a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy

d) a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a határidőbe beleszámít a július 15-től augusztus 20-ig terjedő időszak (ítélkezési szünet).

I n d o k o l á s

[1] A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

[2] A felek mindketten helység1i lakosok, körülbelül húsz éve ismerik egymást. Kapcsolatuk rossz, hosszú évek óta haragos viszonyban vannak, ennek oka elsősorban az, hogy a helyi közéletet érintő egyes kérdésekben eltérő álláspontot képviselnek.

[3] helység1 községnek körülbelül 120 lakosa van. Az alperes hosszabb ideje tagja helység1 község települési önkormányzat képviselő-testületének, korábban polgármester és alpolgármester is volt. A felperes összesen három alkalommal indult képviselőjelöltként a helyi önkormányzati választásokon, az első két alkalommal nem választották meg, 2021. november 5. napjától azonban a képviselő-testület tagjává vált.

[4] A képviselő-testület 2019. szeptember 30-án megtartott ülésén a felperes hallgatóként vett részt, az első sorban foglalt helyet. A felperes hozzászólásában elmondta, hogy egy társával a temető egy részét lekaszálták. Az ülésen jelen volt a felperes házastársa, jelenlegi jogi képviselője, név2, aki egy helyi lakos szociális kérelmét kívánta átnyújtani a polgármesternek. Ekkor az alperes a felperesnek a következőket mondta: "Nagyfejű, megbaszom a szádat, figyeld meg". A felperes ezután felhívta az alperest, hogy a kijelentését ismételje meg, mert rögzíti, az alperes ekkor a kijelentést megismételte. A képviselő-testület ülését vezető polgármester ezt követően a megjelenteket rendre utasította, majd ismételt rendreutasítás után a nyilvános ülést berekesztette.

[5] A képviselő-testület ülésén a felekkel együtt 13 személy volt jelen. Az alperes fenti kijelentését a jelenlévők, a képviselő-testület tagjai, a polgármester, a jegyző, az önkormányzat egy dolgozója és a megjelent hallgatóság tagjai hallották.

[6] Az alperes fenti cselekménye miatt a felperes mint magánvádló magánindítványt terjesztett elő. A név1 a 2021. június 15-én jogerőre emelkedett 3.B.118/2020/8. számú ítéletével megállapította, hogy az alperes bűnös becsületsértés vétségében [Btk. 227. § (1) bekezdés b) pont], ezért őt kettő év időtartamra próbára bocsátotta.

[7] A felperes megváltoztatott keresetében, hivatkozással arra, hogy az alperes a 2019. szeptember 30-án tett kijelentésével megsértette a becsülethez, a jó hírnévhez, a lelki egészséghez való jogát, valamint emberi méltóságát, kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest 500.000 forint sérelemdíj és ezen összeg után 2021. június 15. napjától számított, a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 6:48. § (1) bekezdése szerinti mértékű törvényes késedelmi kamat megfizetésére.