A Pécsi Ítélőtábla Pf.20059/2022/5. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 227. § (1) bek.] Bírók: Berki Csilla, Hrubi Adrienn, Zóka Ferenc

A határozat elvi tartalma:

A felek között hosszabb ideje fennálló haragos viszony sem teszi indokolttá, hogy az alperes a nyilvános testületi ülésen a felperessel szemben trágár, lealacsonyító kifejezéseket használjon. A személyiségi jogot sértő kifejezések használata miatt a felperes sérelemdíj iránti igénye megalapozott

Kapcsolódó határozatok:

Pécsi Törvényszék P.20454/2021/32., *Pécsi Ítélőtábla Pf.20059/2022/5.*

***********

Pécsi Ítélőtábla

Az ügy száma: Pf.V.20.059/2022/5.

A felperes:

Felperes1 (Cím2)

A felperes képviselője:

Dr. Kadia Piroska ügyvéd (Cím9)

Az alperes:

Alperes1 (Cím1)

Az alperes képviselője:

ügyvédi iroda (Cím10, ügyintéző: ügyvéd)

A fellebbezési kérelmet előterjesztő fél:

az alperes (33. sorszám alatt)

A per tárgya:

sérelemdíj megfizetése

Az elsőfokú bíróság:

Pécsi Törvényszék

A fellebbezéssel támadott határozat száma:

45.P.20.454/2021/32.

Í t é l e t:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak - az illetékes állami adóhatóság felhívására - 20.000 (húszezer) forint le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 50.000 (ötvenezer) forint másodfokú eljárásban felmerült perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

[1] Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felek mindketten névi lakosok, körülbelül húsz éve ismerik egymást. Kapcsolatuk rossz, hosszú évek óta haragos viszonyban vannak, ennek oka elsősorban az, hogy a helyi közéletet érintő egyes kérdésekben eltérő álláspontot képviselnek.