A Kaposvári Törvényszék G.40248/2006/54. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 120. §, 137. §, 200. §, 339. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 40. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 157. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 5. §] Bíró: Szabados Tamás

Somogy Megyei Bíróság

.. G. ../2006/54.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A megyei bíróság a felszámoló neve felszámoló, felszámoló biztos neve felszámoló biztos (cím) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Mészáros Győző ügyvéd (cím) által képviselt I.rendű alperes neve (I.r.alperes címe) I. r., a dr. Szeles Veronika (cím) és a dr. Rozman András ügyvéd (cím) ügyvédek által képviselt II.rendű alperes neve (II.r.alperes címe) II. r., a dr. Szabó Tibor ügyvéd (cím) által képviselt III.r.alperes neve (III.r.alperes címe) III. r., a dr. Szabó Tibor ügyvéd (cím) által képviselt IV.rendű alperes neve (IV.rendű alperes címe) IV. r., a dr. Szabó Tibor ügyvéd (cím) által képviselt V.rendű alperes neve (V.rendű alperes címe) V. r. és a dr. Szabó Tibor ügyvéd (cím) által képviselt VI.rendű alperes neve (VI.rendű alperes címe) VI. r. alperesek ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása és egyéb iránt indított perében meghozta az alábbi

R É S Z - Í T É L E T E T:

A bíróság a ...i ... hrsz.-ú ingatlan 450/1000-ed tulajdoni illetőségének ráépítés címén történő megszerzésének megállapítása iránti keresetet elutasítja.

Az felperes neve felperes valamint az I.rendű alperes neve I. r. alperes közötti, a ...i ... hrsz.-ú ingatlannak a felperes ½-ed tulajdoni illetőségére vonatkozó adásvételi szerződés semmisségének megállapítása és eredeti állapot helyreállítása iránti keresetet elutasítja.

- 2 -

A rész-ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül írásban, 6 példányban a Somogy Megyei Bíróságnál benyújtható, de a Pécsi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek a tárgyalás megtartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S:

A ... Megyei Bíróság Cégbírósága Cg. ... cégjegyzékszám alatt 2002. február 12-én jegyezte be a cégjegyzékbe az felperest. A társaság tagjai felperesi Kft. 1.sz.tagja, IV.rendű alperes és felperesi Kft. 2.sz.tagja voltak. felperesi Kft. 2.sz.tagja az üzletrészét 2004. január 9-i hatállyal átruházta felperesi Kft. 3.sz.tagja részére. A kft. ügyvezetője 2003. július 23-ig IV.rendű alperes, ezt követően 2004. január 9-ig 1.sz.tanú volt, majd 2004. január 9-től ismételten IV.rendű alperes lett az ügyvezető.

A cégbíróság Cg. ... cégjegyzékszám alatt 2002. február 12-én jegyezte be a cégjegyzékbe az III.r.alperest. A társaság tagjai IV.rendű alperes, V.rendű alperes és VI.rendű alperes voltak. Az ügyvezető a kezdetektől fogva VI.rendű alperes. A kft tagjainak üzletrésze a végrehajtó neve ...-i önálló bírósági végrehajtó előtt folyó ... számú végrehajtási ügyben lefoglalásra került, majd a kitűzött érverésen azokat árverési vevő megvásárolta és a társaság egyszemélyes tulajdonosává vált 2004. április 13-tól. A cég ügyvezetője továbbra is VI.rendű alperes maradt.

A felperes és a III. r. alperes a 2001. december 21. napján kelt adásvételi szerződéssel 98.500.000 Ft vételárért - egymás között egyenlő arányban - megvásárolták a ... Közalapítványtól a ...i ... hrsz. alatt felvett, ..., ... u. ...

Somogy Megyei Bíróság

.. G. ../2006/54.

- 3 -

szám alatti "üdülőépület és udvar" megnevezésű 4.027 m2 nagyságú ingatlant. A szerződés szerint a vevők a vételárból 49.250.000 Ft-ot megfizettek, a fennmaradó 49.250.000 Ft vételárhátralék kifizetését kölcsönből kívánták megoldani. A ... Takarékszövetkezet 2002. június 3-én kelt hitelszerződés alapján 60.000.000 Ft összegű hitelt folyósított a felperes és a III. r. alperes részére, melyből a pénzintézet 49.250.000 Ft-ot átutalt a ... Közalapítvány részére, míg a fennmaradó összeget kifizette a vevőknek. E kölcsönszerződést adóstársként aláírta VI.rendű alperes, V.rendű alperes és IV.rendű alperes is.

A takarékszövetkezet a 2003. július 2-án kelt hitelszerződés alapján 20.000.000 Ft összegű jelzálog típusú kölcsönt folyósított építőanyag vásárlás céljára a szerződést adósként aláíró felperes és III. r. alperes részére. E kölcsönszerződésben szintén adóstársként szerepelt IV.rendű alperes , V.rendű alperes és VI.rendű alperes, valamint felperesi Kft. 1.sz.tagja is.

Az említett kölcsönszerződésekhez kapcsolódóan a takarékszövetkezet, valamint a felperes és a III. r. alperesek között 2002. július 2-án opciós szerződés jött létre a ...i ... hrsz.-ú "üdülőépület és udvar" megnevezésű ingatlanra 219.033.000 Ft vételáron 5 évi időtartamra. A vételáron belül a földterület értékét 157.602.000 Ft, míg a felépítmény érétkét 49.384.800 Ft + 12.346.200 Ft ÁFA összegben határozták meg. A takarékszövetkezet javára az említett kölcsönszerződésekhez kapcsolódó jelzálogjogok, valamint a vételi jog bejegyzésre került az ingatlannyilvántartásba. Úgyszintén bejegyzésre került a ... Illetékhivatal javára végrehajtási jog.

Felperes és a III. r. alperes egymás között akként állapodott meg, hogy a 60.000.000 Ft összegű kölcsönt a III. r. alperes, a 20.000.000 Ft összegű kölcsönt a felperes fogja visszafizetni.

A felperes és a III. r. alperes között 2002. július 10-én megállapodás jött létre. Ebben rögzítették az alábbiakat:

"A felperes negyvenmillió (40.000.000) Ft összegben, míg a különbözeti vételárat az III.r.alperes ötvennyolcmillió-ötszázezer (58.500.000) Ft összegben a ... Takarékszövetkezet által nyújtott kölcsönből fizette meg a felek szóbeli megállapodása alapján. Az III.r.alperes jelen szerződés aláírásával egyidejűleg kilencmillió-ötszázezer (9.500.000) Ft összeget az felperes részére készpénzben átadott, földterület vásárlása miatt. A szerződő felek az átadás - átvétel tényét a jelen szerződés aláírásával ismerik el és nyugtatják. A szerződő felek kijelentik, hogy a fenti pontban írt összeg átadásával az egymás közti ügyletet lezártnak tekintik, az ingatlan adásvételével kapcsolatban egymással szemben sem

- 4 -

most, sem a későbbiekben igényt nem támasztanak, az ingatlan közös illetve megosztott használata tekintetében külön szerződésben megállapodtak.".

A megállapodásban írt 9.500.000 Ft átadása ténylegesen nem történt meg.

A felperes és a III. r. alperes használati megállapodást is kötött az ingatlan tekintetében. A 2003. január 8-án kelt megállapodás szerint a felek a megvett ingatlan használati, birtoklási és rendelkezési jogát - amelyet eddig szóbeli megállapodással rendeztek egymás között - a jelen szerződés elválaszthatatlan mellékleteként csatolt térképmásolaton feltüntetettek szerint - jogutódaikra is kiterjedő hatállyal - megosztották. A megosztást követően az III.r.alperest illeti a vonalkázott rész összesen 2028,5 m2 alapterülettel, az felperest illeti az üresen hagyott rész összesen 1998,5 m2 alapterülettel. A felek által megvásárolt ingatlanon ténylegesen egy, a '60-as években épült földszint + kétemeletes lapos tetős, húszszobás üdülő állt. Ezen kívül egy 200 m2 -nél kisebb melléképület is az ingatlanon volt. A felek megállapodása szerint a 2028,5 m2 alapterületnyi rész - rajta a régi üdülőépülettel - a III. r. alperes, míg a fennmaradó 1.998,5 m2 -nyi terület a felperes használatába került. Az felperes építési engedélyt kért, hogy a használatába került földrészleten egy 22 lakásos társasházat építsen fel.