A Fővárosi Törvényszék P.21664/2017/38. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, (1) bek., 2:43. §, 2:51. §, (1) bek., 2:52. §, (1) bek.] Bíró: Bene Lajos

Fővárosi Törvényszék

...P..../2017/38.

A Fővárosi Törvényszék

személyesen eljáró

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

dr. Eisemann Krisztián jogi előadó által képviselt

alperes neve(alperes címe.) alperes ellen

személyiségi jogsértés megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

Bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 25.000,- (huszonötezer) forint perköltséget.

A peres eljárás 30.000,- (harmincezer) forintos illetékét a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Fővárosi Törvényszéken lehet 3 példányban előterjeszteni a Fővárosi Ítélőtáblához címezve. A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő nélkül eljáró fél nyilatkozata hatálytalan és az ilyen fellebbezést a bíróság elutasítja, kivéve ha pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő és ezt fellebbezésében igazolja. A fél rászorultsága esetén pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezését kérheti. A kérelmet a jogi segítségnyújtó szolgálatnál kell előterjeszteni.

I n d o k o l á s :

A felperes ellen évek óta büntetőeljárás folyik különböző bűncselekmények miatt. Büntetőpere jelenleg 5.B.994/2015 számon van folyamatban a Fővárosi Törvényszéken. A felperes 2013. november 08. napja óta előzetes letartóztatásban van, jelenleg az alperesi büntetés-végrehajtási intézményben van fogva.

Az alperes intézetparancsnokának intézkedése alapján a felperes magánzárkában van elhelyezve, itt éjjel-nappal kamerás megfigyelés alatt van. Villanyoltás után 15-20 percenként a figyelőablak kinyitásával és a zárka lámpájának rövid idejű időre történő felkapcsolásával ellenőrzi az őr a felperest. A felperest az ellenőrzés zavarja, több esetben felébred rá. Az alperes lehetőséget ad a felperesnek arra, hogy lefekvés előtt altatót szedjen be, azonban erre őt nem kényszeríti.

A felperes látogatóit előzetes letartóztatása kezdete óta asztali beszélő mellett tudta fogadni, ami lehetőséget adott az egy légtérben való együttlétre, továbbá a fizikai kapcsolatteremtésre. Az alperes intézményparancsnokának rendelkezése szerint a felperes 2017 óta fokozott biztonságú beszélőn fogadhatja a látogatóit. Ez a beszélőhelység egy kisméretű, középen plexivel kettéválasztott helység, amely a láthatást lehetővé teszi, a beszélgetés pedig telefonkagylón keresztül valósulhat meg.

A felperes keresetében sérelemdíj címén kérte kötelezni az alperest 350.000,- forint megfizetésére, továbbá annak megállapítását kérte, hogy sérti a családi élethez fűződő személyiségi jogát az alperes azon magatartása, hogy csak biztonsági beszélőfülkében engedi az érintkezést a látogatóival. Kérte kötelezni az alperest a jogsértés abbahagyására, eltiltani a további jogsértéstől, kérte megfelelő elégtételadásra kötelezni az alperest és kérte a sérelmes helyzet megszüntetését.

A felperes keresetét azzal indokolta, hogy az alperes törvényi felhatalmazás nélkül sanyargatja őt. Éjszaka rendszeresen felkapcsolja az őr a lámpát, nem tud egybefüggően aludni, ez emberi méltóságát sérti. Ilyen cselekmények miatt a bíróságok jogerősen marasztaltak más bv. intézeteket. A felperes erre a jogsértésre tekintettel a 2015. június 06. napja utáni időszak vonatkozásában 250.000,- forint sérelemdíjat érvényesített.

A második kereseti kérelme szerint az alperes törvényi felhatalmazás nélkül jogellenesen rendelte el azt, hogy csak biztonsági beszélőn fogadhatja a látogatóit, nem tud fizikai kapcsolatot teremteni édesanyjával, fiával, emiatt kapcsolatuk megszakadt. Édesanyja a fokozott biztonsági beszélő körülményeit egészsége miatt nehezen viseli, ezért a felperest nem látogatja. Második kérelemben megállapított jogsértésre tekintettel 100.000,- forint sérelemdíj megfizetésére és a személyiségi jogsértés objektív jogkövetkezményeire kérte kötelezni az alperest.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Kérte a felperes perköltségben való marasztalását.

Az első kereseti kérelem körében azt állította, hogy a felperes biztonsági besorolása szerint fokozottan őrzött személy, ezért a vonatkozó parancsnoki intézkedés szerint éjszaka is ellenőrizni kell őt a villany felkapcsolásával. A villany felkapcsolása rövid ideig tart, kizárólag annyi ideig van világítás a zárkában, amíg az őr meg tud győződni a felperes rendben létéről.

A kapcsolattartás körében az alperes intézetparancsnoka rendelkezett, intézkedése szerint fokozott biztonságú besorolására tekintettel csak biztonsági beszélőn keresztül érintkezhet a felperes a kapcsolattartóival.

A kereset alaptalan.

A Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény Ptk. 2:42. § (1) bekezdése szerint mindenkinek joga van ahhoz, hogy törvény és mások jogainak korlátai között személyiségét, így különösen a magán- és családi élet, az otthon, a másokkal való - bármilyen módon, illetve eszközzel történő - kapcsolattartás és a jóhírnév tiszteletben tartásához való jogát szabadon érvényesíthesse, és hogy abban őt senki ne gátolja.