A Szekszárdi Törvényszék Gf.40009/2018/5. számú határozata jogalap nélküli gazdagodás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 137. §, 201. §, 207. §, 324. §, 326. §, 332. §, 361. §, 423. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 52. §, 57. §] Bírók: Lakatosné Dr. Gerzson Nóra, Mándi Zoltán, Veszpréminé dr. Marsai Ágnes

Szekszárdi Törvényszék

mint másodfokú bíróság

13.Gf.40.009/2018/5.

A Szekszárdi Törvényszék a Dr. Halmos Péter ügyvéd (felperesi képviselő címe) által képviselt felperes neve felperes címe szám alatti székhelyű felperesnek,- a Dr. Komlódi András ügyvéd (fél címe 2) által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti székhelyű alperes ellen jogalap nélküli gazdagodás és kártérítés megfizetése iránti perében a Dombóvári Járásbíróság 3.P.20.517/2017/5. számú ítélete ellen az alperes által 6. sorszámon előterjesztett fellebbezés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

A törvényszék a járásbíróság ítéletét nem fellebbezett részében nem érinti,-

fellebbezett részében megváltoztatja,-

a keresetet egészben elutasítja,-

az alperes felperes javára fennálló perköltségben marasztalását mellőzi,-

felperes köteles 15 nap alatt megfizetni az alperesnek 2.646.750,- (kettőmillió-hatszáznegyvenhatezer-hétszázötven) Ft első,-másodfokú eljárásra megállapított perköltséget,-

a 2.223.000,- (kettőmillió-kettőszázhuszonháromezer) Ft feljegyzett fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

A járásbíróság fellebbezéssel támadott ítéletével kötelezte az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 27.787.078,-Ft-ot és ezen összegnek 2014. július 1. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamat 8 százalékponttal növelt értékű késedelmi kamatát, valamint 1.514.609,-Ft perköltséget. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította, megállapítva, hogy a feljegyzett illetéket a felperes személyes illetékmentessége folytán az állam viseli.

A megállapított tényállás szerint a társaság címe szám alatti székhelyű szervezet neve (továbbiakban: szervezet neve2) 1999. április 14. napján került alapításra, társadalomtudományi, humánkutatás, fejlesztés közhasznú főtevékenységi körrel. A cég tagja volt a felperes és az alperes is.

A szervezet neve2 tevékenysége során több, elnyert állami fejlesztést pályázat felhasználásával hajtott végre, így fejlesztéseket végzett a D-i IP, részben saját tulajdonú ingatlanon, részben alperes neve tulajdonát képező ingatlanon.

Az elsőfokú bíróság ítéletében tényként állapította meg, hogy a perrel érintett, az ingatlan-nyilvántartásban ingatlan hrsz.-on nyilvántartott alperesi ingatlanon - még a felperes tagsági viszonyának fennállása alatt - 1999. és 2002. évek között a szervezet neve2 által megvalósított beruházások értéknövelő hatása az alperesnél testesül meg, míg a beruházásokhoz kapcsolódó 278.181.000,-Ft összegű bekerülési (műszaki) érték nyilvántartására a szervezet neve2 könyvelésében, a cég aktív vagyona körében került sor. A beruházások forgalmi értéknövelő hatása 2009. október hónapra vetítetten 119.800.000,-Ft, 2013. július hónapra vetítetten 95.100.000,-Ft, míg 2014. július hónapra vetítetten 94.100.000,-Ft.

A perbeli ingatlant érintő beruházásokhoz kapcsolódóan a szervezet neve2 passzív vagyonában számos olyan tartozás is szerepelt, amelyhez a felperes helytállási kötelezettsége kapcsolódott, illetve a felperes részéről (készfizető kezessége alapján) teljesítés történt.

Miután a szervezet neve2 nem tett eleget határidőn belül a közhasznú társaság nonprofit gazdasági társasággá történő átalakulása törvényi kötelezettségének, ezért a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (Gt.) 365.§ (2) (3) és (5) bekezdése alapján - az átalakulásra megállapított jogvesztő anyagi határidő lejárta után - szervezet neve-ként már nem működhetett, így a Tolna Megyei Bíróság Cégbírósága a Cg........../5. számú és a Cg......./88. számú végzésével a formaváltás iránti kérelmét, illetve a közhasznú társaság törlési és a szerződésmódosítással létrejövő korlátolt felelősségű társaság bejegyzése iránti kérelmét a 2009. augusztus 27. napján kelt határozatával elutasította. A cégbíróság elsőfokú végzéseivel szemben a szervezet neve2 fellebbezéseket terjesztett elő, amelyek eredményre nem vezetettek, ezért a cégbíróság a Cgt........./2. számú végzésével a szervezet neve2-t megszűntnek nyilvánította és 2010. június 25-i hatállyal kényszer-végelszámolását elrendelte, kényszer-végelszámolóként a szervezet neve3-t jelölve ki.

A szervezet neve2 felszámolási eljárását a Tolna Megyei Bíróság Cégbírósága kezdeményezte a kényszer-végelszámoló azon bejelentésére alapítottan, mely szerint a cég vagyona a hitelezők követelésének fedezetére nem elegendő. A felszámolási eljárást lefolytató Szekszárdi Törvényszék - a többször módosult záróanyag alapján - a ......./18. számú, 2014. február 19. napján jogerős és végrehajtható végzésével döntött a szervezet neve2 "fa" adós jogutód nélküli megszüntetéséről, cégjegyzékből való törléséről, egyben rendelkezett az "fa" adósnak - többek között - alperes neve szemben idegen ingatlanon végzett beruházás értékének megtérítése címén 278.181.000,-Ft összegben fennálló, a felszámolási zárómérlegben ezen névértéken szerepeltetett, a kötelezett által vitatott követelése hitelezők közötti felosztásáról. A végzés alapján a felperesre, mint hitelezőre 25.708.381,-Ft követelésrész, mint üzletrész-tulajdonosra pedig 2.078.697,-Ft követelésrész került felosztásra azzal, hogy a bíróság az alperesre, mint üzletrész-tulajdonosra 43.652.642,-Ft követelésrészt, míg a hitelező neve hitelezőre 8.569.451,-Ft követelésrészt osztott.

Utóbbi követeléshez kapcsolódóan a fellebbezéssel támadott elsőfokú ítélet rögzítette, hogy a felperes, mint készfizető kezes részéről a felszámolás befejezését követően - részletfizetési megállapodás alapján - további teljesítés történt a hitelező neve felé.

A 2009. szeptember 30.-i társasági szerződéssel került megalapításra a szervezet neve4 szervezet címe szám alatti székhellyel, ugyancsak társadalomtudományi, humánkutatás, fejlesztés közhasznú tevékenységi körrel, amelynek cégneve 2009. október 30.-i hatállyal szervezet neve5 (továbbiakban: szervezet neve5), székhelye pedig társaság címe számra módosult. A cég tagjai között már nem szerepelt a felperes.

2009. október 15. napján a szervezet neve2 és az szervezet neve5 "Megállapodás jogutódlásról" megnevezésű szerződést kötöttek, amelyben megállapodtak abban, hogy a szervezet neve 2009. október 15. napjától az szervezet neve5-re ruházza át az összes szerződéses partnerével és az összes hatósággal szemben fennálló mindennemű követelését és jogosultságát (melléklet szerint) illetve megállapodtak abban, hogy az szervezet neve5 2009. október 15. napjától átvállalja a szervezet neve5-nak az összes szerződéses partnerével és az összes hatósággal szemben fennálló mindennemű tartozását, kötelezettségét (melléklet szerint), továbbá rögzítésre került, hogy a hivatkozott engedményezésre és tartozásátvállalásra, nyilatkozatokra tekintettel az szervezet neve5 a szervezet neve mindennemű jogviszonyában a szervezet neve jogutódja 2009. október 15. napjától.