A Kúria Bfv.598/2015/10. számú precedensképes határozata sikkasztás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 421. §, 423. §] Bírók: Akácz József, Kónya István, Varga Zoltán

A határozat elvi tartalma:

A felülvizsgálat ugyanis olyan rendkívüli jogorvoslat, amely kizárólag a jogerős bírósági határozatban rögzített tényállás alapul vételével, és kizárólag a törvényben tételesen felsorolt okokra hivatkozással vehető igénybe. Az indokolási kötelezettség megszegése csak akkor eredményez feltétlen hatályon kívül helyezést és felülvizsgálatot is megalapozó eljárási szabálysértést, ha a megtámadott határozat indokolása tény vagy jogkérdés tekintetében oly mértékben hiányos, hogy abból nem állapítható meg, a bíróság mire alapozta a döntését.

Kapcsolódó határozatok:

Budakörnyéki Járásbíróság Bny.41/2011/2., Pesti Központi Kerületi Bíróság B.12977/2013/15., Budapest Környéki Törvényszék B.17/2012/193., Fővárosi Ítélőtábla Bf.224/2014/16., *Kúria Bfv.598/2015/10.*

***********

KÚRIA

Bfv.III.598/2015/10. szám

A Kúria Budapesten, a 2015. év december hó 7. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A sikkasztás bűntette és más bűncselekmények miatt B. I. és társai ellen folyamatban lévő büntetőügyben B. I. I. rendű, T. G. A. V. rendű, S. K. Cs. VI. rendű és S. B. Gy. VII. rendű terheltek védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Budapest Környéki Törvényszék 11.B.17/2012/193. számú és a Fővárosi Ítélőtábla 5.Bf.224/2014/16. számú ítéletét az I., az V., a VI. és VII. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

I.

A Budapest Környéki Törvényszék a 2014. január 16. napján kelt 11.B.17/2012/193. számú ítéletével

B. I. I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki:

4 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 317. § (1) bekezdésben meghatározott és a (2) bekezdés a) és c) pontjára figyelemmel a (7) bekezdés b) pontja szerint minősülő folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettében, mint bűnsegédet;

5 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 317. § (1) bekezdésben meghatározott és a (2) bekezdés a) és c) pontjára figyelemmel a (6) bekezdés b) pontja szerint minősülő folytatólagosan, jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntettében, mint bűnsegédet és

1 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 274. § (1) bekezdés c) pontjában meghatározott és aszerint büntetendő közokirat-hamisítás bűntettében, melyet mint közvetett tettes követett el.

Ezért a bíróság B. I. I. rendű terheltet halmazati büntetésül 6 évi börtönre, 6 évi közügyektől eltiltásra és 3.500.000 forint vagyonelkobzásra ítélte.

T. G. A. V. rendű terheltet bűnösnek mondta ki:

1 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 317. § (1) bekezdésben meghatározott és a (2) bekezdés a) és c) pontjára figyelemmel a (7) bekezdés b) pontja szerint minősülő folytatólagosan, üzletszerűen, különösen nagy értékre elkövetett sikkasztás bűntettében.

Ezért az V. rendű terheltet 5 évi börtönre, 5 évi közügyektől eltiltásra, és 5 évi, a gazdasági társaságban vezető tisztség viselésétől, mint foglalkozástól eltiltásra ítélte.

S. K. Cs. VI. rendű terheltet bűnösnek mondta ki:

1 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 317. § (1) bekezdésben meghatározott és a (2) bekezdés a) és c) pontjára figyelemmel a (7) bekezdés b) pontja szerint minősülő folytatólagosan, különösen nagy értékre elkövetett sikkasztás bűntettében és 2 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 317. § (1) bekezdésben meghatározott és a (2) bekezdés a) és c) pontjára figyelemmel a (6) bekezdés b) pontja szerint minősülő folytatólagosan, bűnsegédként, jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntettében.

Ezért a VI. rendű terheltet halmazati büntetésül 6 évi börtönre, 6 évi közügyektől eltiltásra és 8 évi, a gazdasági társaságban vezető tisztség viselésétől, mint foglalkozástól eltiltásra ítélte.

S. B. Gy. VII. rendű terheltet bűnösnek mondta ki:

1 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 317. § (1) bekezdésben meghatározott és a (2) bekezdés a) és c) pontjára figyelemmel a (7) bekezdés b) pontja szerint minősülő folytatólagosan, bűnsegédként, különösen nagy értékre elkövetett sikkasztás bűntettében.

Ezért a VII. rendű terheltet halmazati büntetésül 2 évi börtönre, 2 évi közügyektől eltiltásra, és 2 évi, a gazdasági társaságban vezető tisztség viselésétől, mint foglalkozástól eltiltásra ítélte.

Az ítélet ellen az ügyész többek között az I. rendű, az V. rendű, a VI. rendű és a VII. rendű terheltek terhére a cselekmények téves minősítése miatt, a bűnszervezet megállapítása és a büntetések súlyosítása végett, míg nevezett terheltek és védőik felmentés érdekében, az I. rendű terhelt védője pedig másodlagosan a büntetés enyhítése érdekében is jelentett be fellebbezést.

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a 2015. február 4-én jogerős 5.Bf.224/2014/16. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta: