A Debreceni Törvényszék P.20154/2011/11. számú határozata kamat megfizetése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 349. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Debreceni Törvényszék P.20154/2011/11.*, Debreceni Ítélőtábla Pf.20289/2011/6.

***********

HAJDÚ-BIHAR MEGYEI BÍRÓSÁG

5.P.20.154/2011/11. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság a személyesen eljárt ... (...) felperes -...(...) alperesellen kártérítés megfizetéseiránt indított perében a bíróság meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Debreceni Ítélőtáblához címzett, de a Hajdú-Bihar Megyei Bíróságnál írásban, 3 példányban jogi képviselő útján előterjesztendő fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csupán az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányul fellebbezést tárgyaláson bírálhatja el, ha a fél a fellebbezésében, illetve ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított 8 napon belül tárgyalás tartását kérte.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el akkor is, ha a felek ezt kérték, valamint ha megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

Indokolás:

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, a becsatolt okiratok tartalma, a T. Városi Bíróság előtt először ..., majd ..., a ..., a ..., valamint az Sz. Városi Bíróság előtt ... szám alatt folyamatban volt peres eljárások iratai alapján a következő tényállást állapította meg:

A felperes és T. L. 1985. óta élettársak voltak. Élettársi kapcsolatuk fennállása alatt került megvásárlásra - többek között - a T. 1. település, belterület 1. helyrajzi számú, V. út ... szám alatti ingatlan.

A T. Városi Bíróság előtt a 2001. július 17. napján érkezett keresetlevél alapján T. L. mint ottani per felperese és jelen per felperese mint ottani per I. r. alperese, valamint S. Gy. ottani per II. r. alperese között először ..., majd ... számon - többek között - az élettársi vagyonközösség megszüntetése iránt per volt folyamatban.

A per első négy, 2001. november 21., 2002. január 18., 2002. február 15. és 2002. április 12. napi tárgyalásain személyesen volt jelen a jelen per felperese. A 2001. november 22. napján kelt, a bíróságra 2002. január 16. napján bejelentett ügyvédi meghatalmazás alapján jogi képviseletét először L. F. ügyvéd látta el, aki 2003. február 28. napján bejelentette, hogy a felperes megbízását visszavonta. A felperest a 2003. április 13. napján kelt, a bíróságra 2003. április 23. napján bejelentett ügyvédi meghatalmazás alapján a per befejezéséig T. J. ügyvéd képviselte. A felperes a per későbbi szakaszában büntetés-végrehajtási intézetben tartózkodott, és a további tárgyalásokon nem jelent meg.

A 2004. január 26. napján megtartott tárgyaláson (43. sorszám) T. L. ottani per felperese közölte a bírósággal, hogy a T. 1. település, V. út ... szám alatti ingatlanban senki nem lakik, a lakás kulcsai a jelen per felperesének a testvérénél, T. S.-nél vannak, aki T. 2. település, Sz. úti cím alatt lakik, ennél pontosabb cím a bíróság rendelkezésére a perben nem állt.

A bíróság a ... számú végzésével az ügyben szakértőnek rendelte ki M. L. igazságügyi ingatlanforgalmi szakértőt, feladatává tette többek között, hogy tartson a peres felek és jogi képviselőik előzetes értesítése mellett helyszíni szemlét a T. 1. belterület 1. helyrajzi számú ingatlanon, nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy mennyi az ingatlan jelenlegi beköltözhető forgalmi értéke. A végzés kifejezetten tartalmazta, hogy a bíróság felhívja a szakértőt, hogy a helyszíni szemle időpontjáról T. S. T. 2. település, Sz. úti lakost értesítse, mert ezen személynél található a T. 1. 1. helyrajzi számú ingatlan kulcsa, egyben kötelezte a jelen per felperesét arra, hogy a fenti személyen keresztül az ingatlanba bejutást biztosítsa. A bíróság a 47-I. sorszámú végzésével felhívta a T. 2. település, Sz. út címen megjelölt T. S.-t azzal, hogy közölte, az ügyben a bíróság M. L. szakértőt rendelte ki, hogy tartson helyszíni szemlét a T. 1. település, V. út ... szám alatti ingatlanon, és a bíróság hivatalos tudomása szerint az ingatlan kulcsa a címnél található, ezért a szakértő értesítését követően részére az ingatlanba való bejutását biztosítsa. T. S. a végzést 2004. március 17. napján átvette.

A perben 52. sorszám alatt 2004. május 10. napján terjesztette elő M. L. igazságügyi szakértő a szakvéleményét. A szakvélemény tartalmazta, hogy a T. 1. település, V. út ... szám alatti ingatlant csak kívülről tudta megtekinteni, tekintettel arra, hogy a megnevezett T. S.-nek pontos címe nem volt megadva. Az ingatlan jelenlegi forgalmi értékét 2.400.000 Ft-ban határozta meg.