A Fővárosi Törvényszék P.20501/2016/2. számú határozata közös vagyon megosztása (ÉLETTÁRSI közös vagyon megosztása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 578. §] Bíró: Fintha-Nagy Péter László

Fővárosi Törvényszék

...P. .../2016/2.

A Fővárosi Törvényszék

a Harsányi és Baltay Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe. ügyintéző ügyvéd: dr. Baltay Levente) által képviselt

felperes neve(felperes címe.) felperesnek

dr. Rónai Ferencné ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

I.rendű alperes neve(I.r. alperes címe.) I. alperes, valamint

az Imre Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe., ügyintéző ügyvéd: dr. Imre András) által képviselt

III.r. alperes neve (III.r. alperes címe.) III.r. alperes, valamint

Tósoky Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe., ügyintéző ügyvéd: dr. Tósoky Balázs)által képviselt

IV.r. alperes neve(IV.rendű alperes címe.) IV. r. alperes, valamint

V.r. alperes neve(V.rendű alperes címe.) V. r. alperes ellen

élettársi közös vagyon megosztása iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság kötelezi az I. r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 826.328,- (nyolcszázhuszonhatezer-háromszázhuszonnyolc) forintot, valamint ezen összeg után 2003. január hó 1. napjától 2004. december hó 31. napjáig évi 11 % kamatot, míg 2005. január hó 1. napjától 2013. június hó 30. napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot, míg 2013. július hó 1. napjától a kifizetés napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot.

A bíróság kötelezi az I. r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 9.642,- (kilencezer-hatszáznegyvenkettő) forintot.

A bíróság megállapítja, hogy a felperes és az I. r. alperes viszonyában a felperest és az I. r. alperest terhelő IV. r. alperes felé fennálló kölcsöntartozás megfizetéséért a felperes tartozik.

A bíróság a felperes keresetét ezt meghaladóan elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. r. alperesnek 200.000,- (kétszázezer) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi a felperest az állami adóhatóság külön felhívására fizessen meg 272.160,- (kétszázhetvenkétezer-százhatvan) forint illetéket.

A bíróság kötelezi az I. r. alperest, hogy az állami adóhatóság külön felhívására fizessen meg 51.840,- (ötvenegyezer-nyolcszáznegyven) forint illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Fővárosi Törvényszéken kell 6 példányban benyújtani a Fővárosi Ítélőtáblához címezve.

A Fővárosi Ítélőtábla előtti másodfokú eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos; vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, akkor azt a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül is elbírálhatja, kivéve, ha a fellebbező a fellebbezésében, vagy a másik fél a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri.

I N D O K O L Á S

A felperes és az I. r. alperes 1988 júniusától élettársak voltak. Élettársi kapcsolatuk kezdetén a 1-es ingatlan címe. szám alatti bérelt ingatlanban éltek együtt, ezt követően 1989. július hó 17. napjától a 2-es ingatlan címe szám alatti lakásba költöztek, majd ezen ingatlan elcserélésével a 3-as ingatlan címe szám alatti ingatlan (a továbbiakban: lakás) bérleti jogát szerezték meg. A 2-es ingatlan címe utcai lakás és a lakás közötti értékkülönbözet 400.000,- forint volt, a 400.000,- forint megfizetéséhez a felperes és az I.r. alperes egyenlő arányban járultak hozzá. A lakást 1991-ben megvásárlásra került, amelyhez felhasználásra került a IV.r. alperes jogelődje által biztosított kölcsön. A lakás megvásárlásához, és a kölcsön törlesztő részleteinek megfizetéséhez a felperes és az I.r. azonos mértékben járult hozzá.

A felperes, valamint az I. r. alperes kapcsolatából 1989-ben 1-es személy, míg 1990-ben 2-es személy nevű utónevű gyermekük született.

Az élettársi kapcsolat megkezdésekor a felperesnek a tulajdonát képezte egy Zaporozsec típusú gépjármű, melyet a felperes 1991-ben 2.000,- forintért értékesített. A felperes ezen 2.000,- forintot az élettársi kapcsolat ideje alatt, 1989-ban 60.100,- forintért megvásárolt gépjármű lízingdíjainak megfizetéséhez használt fel.

A peres felek kapcsolata alatt a felperes nagyobb jövedelemmel rendelkezett mint az I. r. alperes, peres felek a háztartást közösen vezették.

A felek között az élettársi kapcsolat 2002. december végén megszakadt. A felperes birtokában maradt egy bordó színű Toyota Corolla Wagon 1.4 terra gépjármű, melynek értéke 2.000.000,- forint volt, a gépjármű vonatkozásban a finanszírozó pénzintézet felé 951.003,- forint kölcsöntartozás állt fenn, melyet az élettársi kapcsolat megszakadását követően a felperes a pénzintézetnek megfizetett. A Toyota Corolla gépjáművet a felperes időközben értekésítette.

A felperes szám számú életbiztosításának a visszavásárlási értéke 2002-ben 434.431,- forint volt, a bank Rt. által vezetett szám vállalkozói számláján pedig 31.911,- forint volt nyilvántartva 2002 decemberében.

A peres felek 2-es bank Nyrt-nél vezetett bankszámláján 2.400.000,- forint volt, mely pénzösszeget az I. r. alperes felhasznált, azzal nem számolt el a felperes irányába. Az I. r. alperes lakás előtakarékossági számláján 670.000,- forint volt, melyet az I. r. alperes felhasznált, és a felperes irányába nem számolt el.