A Fővárosi Törvényszék P.21557/2017/10. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 61. §, (1) bek., 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, (1) bek., 78. §, (1) bek.] Bíró: Domján Béla Zoltán

Fővárosi Törvényszék

...P..../2017/10.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Mester Csaba Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe ügyintéző: dr. Mester Csaba ügyvéd) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek,

a Kálmán, Szilasi, Sárközy és társai Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe. ügyintéző: dr. Sárközy Szabolcs ügyvéd) által képviselt

II.r. alperes neve (II.r. alperes címe.) II. rendű,

a dr. Kardos László ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

III.rendű alperes neve (III.r. alperes címe.) III. rendű,

a dr. Sándor Péter ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

IV.r. alperes neve (IV.r. alperes címe.) IV. rendű,

a dr. Várady Tímea Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe ügyintéző: dr. Várady Tímea ügyvéd) által képviselt

V.r. alperes neve (V.rendű alperes címe) V. rendű,

a dr. Bacsek György Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe ügyintéző: dr. Bacsek György ügyvéd) által képviselt

VI.rendű alperes neve (VI.r. alperes címe.) VI. rendű,

az Oppenheim Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe ügyintéző: dr. Kiss M. Tibor ügyvéd) által képviselt

VII.r. alperes neve (VII.rendű alperes címe.) VII. rendű,

a dr. Ligeti György ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt

VIII.r. alpers neve (VIII.rendű alperes címe.) VIII. rendű és

a Kálmán, Szilasi, Sárközy és társai Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe. ügyintéző: dr. Sárközy Szabolcs ügyvéd) által képviselt

IX.r. alperes neve (IX.r. alperes címe.) IX. rendű alperes ellen,

személyhez fűződő jog megsértése miatt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság a felperes kereseti kérelmét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg a VI. rendű alperesnek 15 napon belül 40.000,- (Negyvenezer) Ft + Áfa perköltséget.

A bíróság megállapítja, hogy az eljárás során felmerült 60.000,- (Hatvanezer) Ft eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve, jelen bíróságnál írásban, 3 példányban kell benyújtani.

Az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) és felülvizsgálati kérelmet (csatlakozó felülvizsgálati kérelmet) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve ha a jogi képviselővel nem rendelkező fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, vagy a bíróság egyéb okból köteles elutasítani a kérelmet, vagy ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja. A fél a pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő. Ha a perorvoslati kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, perorvoslati kérelmét a bíróság - a fenti kivételektől eltekintve - hivatalból elutasíthatja. Jogi képviselőnek minősülnek a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 73/C. § (1)-(3) bekezdéseiben megjelölt személyek.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezekben az esetekben a fellebbező fél fellebbezésében, ennek hiányában a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására kérheti a tárgyalás tartását.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek által előterjesztett közös kérelem alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I N D O K O L Á S:

A bíróság a 15.P.22.926/2012/81. számú ítéletében megállapította, hogy a II. rendű alperes az általa üzemeltetett www.portál <http://www.portál/> internetes oldalon 2009. június hó 11. napján "cikk címe?" című cikkben annak közlésével, hogy

- felperes a közeli ismerősök szerint homoszexuális